如何在GNU Smalltalk中对OrderedCollection进行子类化？

我正在读一本使用VisualWorks的书，我试图用GNU Smalltalk编写代码。我有这个：

OrderedCollection subclass: Stack [
    push: anObject [
         self addLast: anObject.
    ]

    pop [
        self isEmpty
           ifTrue: [^nil]
           ifFalse: [^self removeLast].
    ]
]

| st |
st := Stack new.
st push: 'a'.
Transcript show: st pop.

---

但它不起作用。有人能解释一下我做错了什么吗？

我假设你得到的是

对象：堆栈错误：不应该在这个类中实现，使用#basicNew代替

如果是这样，那么看起来您需要在子类的主体中添加

见：

---

这对我来说似乎有点漏洞百出，但我想这就是问题所在。

主要问题是设计问题。在学习smalltalk和面向对象时，如果您默认选择组合而不是继承，您会更高兴。堆栈的接口非常有限

push: anElement
pop
isEmpty

那么，为什么不使用实例变量

stackData

Stack>>initialize
    stackData := OrderedCollection new

---

OrderedCollection有一个非常宽的接口，通过这种方式可以得到一个只响应非常窄的接口的堆栈。这使得它更容易理解和使用

您的代码没有问题。 是GNU-ST做了很多事情

在其他的小谈话中，这就像一种魅力。 以下是我在Smalltalk/X工作区中输入的内容，它实现了预期的效果（在成绩单上显示“a”）：

---

你能更具体地说明什么不起作用以及具体如何起作用吗？我得到了Object:Stack error:不应该在这个类中实现，而是使用#basicNew。斯图尔特的回答正是我所需要的。在未来，我会尝试更加具体，并添加我收到的消息。就是这样。你能给我解释一下这到底是怎么回事吗？从文件中我不太明白。我们为什么不在通过继承创建的所有类上使用它呢？pragmas是GNU Smalltalk特有的东西，我对它不是很熟悉。但我怀疑这只是一种设计折衷-它将向编译器提供特殊信息，告诉它这是一种特殊类型的类-并且考虑到你很少想将其中一种类型的子类化，这可能被认为是简化实现的合理折衷。我理解你的意思，我也听说过：“总是喜欢构图而不是继承”。这是我的第一个oo语言，随着时间的推移，我想我会提高我的设计技能。但上面的代码片段只是一个简单/虚拟的示例，它从未打算用于实际应用程序中。

OrderedCollection 
    subclass: #MyStack
    instanceVariableNames:''
    classVariableNames:''
    poolDictionaries:''.

MyStack compile:'
    push: anObject
         self addLast: anObject.
'.

MyStack compile:'
    pop
        self isEmpty
           ifTrue: [^nil]
           ifFalse: [^self removeLast].
'.

| st |

st := XStack new.
st push: 'a'.
Transcript show: st pop.