为什么这两个sparql查询不同？

如果删除“？主语？谓语？宾语”，则查询结果不同。我理解他们应该是一样的：

SELECT ?class (COUNT(?subject) as ?classCount) 
WHERE {
    ?subject ?predicate ?object. 
    ?subject rdf:type ?class .
}
GROUP BY ?class
ORDER BY DESC(?classCount)

---

但它们产生了不同的结果。为什么会这样？

为什么你认为它们应该是一样的？将其视为单独评估的每个三重模式，然后在

？subject

变量上加入。拿一张有一些样本数据的纸，看看会发生什么

SELECT？class（COUNT（DISTINCT？subject）as？classCount）

将避免加入中重复的

？subject

绑定，因此

DISTINCT

操作符是go@AKSW，第一个说“查找所有三元组”&第二个说“查找具有关系rdf:type的所有三元组”，所以这个连接实际上等于第二个连接。然而，事实并非如此。为什么？什么？为什么join等于second？请拿一个小样品和一张纸，用手做。如果您只有

：s rdf:type:C1.：s rdf：类型：C2只有第二个三元组模式得到了2个绑定（又名行），对吗？顺便说一下，这也不是您想要的结果（
DISTINCT
操作符，正如我前面所说的，是正确的方法）。现在，您的第一个三元组模式也匹配两个三元组，对吗？还有两个绑定。然后连接会导致2x2绑定，对吗？4 != 2，明显不同。@AKSW，继续你的例子，如果模型还有两个关系，：s sings:c3，：s sings:c4。然后第一个模式将返回所有4个三元组，第二个模式仅返回带有rdf:type的两个三元组。当它们结合在一起时，结果不是只有第二个两个三元组吗？因为他们没有加入工会，而是加入了。也许我在理解“join”的语义方面有些困难。这里“predicate”指的是任何关系，但“rdf:type”是任何“predicate”的子集。对吗？“当他们加入时，结果不是只有第二个两个三元组吗？”-不，我想你加入了。这和数据库一样。第一个三重模式有4个绑定行。第二个三重模式有两个绑定B2。然后，对于B4中的每个绑定，您将运行B2中的所有绑定。它只不过是一个嵌套循环。4x2=8。
Finding all triples with a 'rdf:type' relationship. no other conditions.