Spring 业务函数上的事务性注释与其使用的DAO之间存在差异

我遇到了以下设置：

<tx:annotation-driven transaction-manager="transactionManager" />

<bean id="transactionManager" class="org.springframework.orm.hibernate4.HibernateTransactionManager">
    <property name="sessionFactory" ref="hibernateSessionFactory" />
</bean>

<bean id="hibernateSessionFactory" class="org.springframework.orm.hibernate4.LocalSessionFactoryBean">
    <property name="dataSource" ref="dataSource" />
</bean>

<bean id="dataSource" class="org.apache.commons.dbcp2.BasicDataSource" destroy-method="close">
    <!-- connection string to read-write instance -->
</bean>



<bean id="roTransactionManager" class="org.springframework.orm.hibernate4.HibernateTransactionManager">
    <property name="sessionFactory" ref="roHibernateSessionFactory" />
    <qualifier value="readOnly" />
</bean>

<bean id="roHibernateSessionFactory" class="org.springframework.orm.hibernate4.LocalSessionFactoryBean">
    <property name="dataSource" ref="roDataSource" />
</bean>

<bean id="roDataSource" class="org.apache.commons.dbcp2.BasicDataSource" destroy-method="close">
    <!-- connection string to read-only instance -->
</bean>

带有“ro”前缀的bean基本上是为了允许我们连接到数据库的只读实例而构建的

然后我遇到了这段代码，其中我们正在使用事务管理器，它应该为我们提供连接到只读实例的hibernate会话，同时使用注入读写数据源的DAOBean

<bean id="readWriteDao" class="com.services.dao.ReadWriteDao" scope="singleton">
    <property name="sessionFactory" ref="hibernateSessionFactory" />
</bean>

@Transactional(value = "readOnly", propagation = Propagation.SUPPORTS,
        readOnly = true)
public List<MyItem> findItems(List<Long> itemIds) {
    return  readWriteDao.findItems(itemIds);
}

@事务性（value=“readOnly”，传播=propagation.SUPPORTS，
只读=真）
公共列表findItems（列表项ID）{
返回readWriteDao.findItems（ItemId）；
}

我的问题是：

此代码使用的是哪个实例

我如何通过日志来验证这一点

---

正如您在bean声明中所写的，它使用“hibernateSessionFactory”

---

（如果您通过一个只读sessionfactory加载一个实体并通过另一个sessionfactory保存它，我不知道应用程序会如何反应，因为这些对象永远不会在写会话中。有趣的方法；）

findItems的bean的作用域/生存期是什么，也就是说，该方法是在哪个上下文中执行的？如果这是你的意思，那么它是一个单例bean，并且被注入到Web服务的实现类中。你能解释一下你是如何得出这个结论的吗？请回答我的第二个问题？顺便说一下，这是个错误。我认为应用程序不应该这样做。