Spring 从部署在PCF中的微服务建立到couchbase的连接

我已经读到，在构建微服务时，必须考虑以下内容-

基于业务领域而非技术层（如DAO）拆分微服务

所有服务都必须是自包含的——我认为它不应该有很多外部依赖关系。例如，如果服务需要与外部数据库交互并使用10个查询，那么所有这些都应该在应用程序的DAO层中，而不应该是由多个微服务共享的外部库

我有一个现有的遗留应用程序，我计划将其转换为微服务。传统应用程序与Couchbase DB交互。我们有一个库项目，它连接到现有遗留应用程序中包含的couchbase db。在当前设置中，我们使用weblogic，该应用程序部署在大约16个weblogic场中。每个应用程序都会创建自己到DB的连接，这会导致打开到CB服务器的连接数

该应用程序足够小，只包含一个业务域。所以我计划将整个应用程序转换成一个微服务。我将把它部署到关键的云铸造平台中。在将应用程序部署到PCF时，我将创建多个应用程序实例，我想我将遇到与旧版应用程序相同的问题。作为设计的一部分，我正在评估的一个选项是将DAO层作为另一个微服务公开，这样我就可以限制到couchbase DB的连接数量。然而，基于我上面列出的观点，我认为这不是一个好的做法。如果我的理解不正确，请告诉我

我正在评估的另一个选项是在PCF中使用用户提供的服务来建立到couchbase服务器的连接。但是，我不确定这是否会创建一个可供所有已部署应用程序使用的连接池

---

请让我知道您对上述方法的看法，以及是否有其他建议方法。谢谢。

您描述的计划将把一个遗留应用程序转换为一个“微服务”，该服务将与多个实例一起运行（再次在16结尾）。正如你所说的，这会给你带来和以前一样的问题

主要问题似乎是数据库。所有实例只有一个数据库，这就是瓶颈。但是，您有couchbase，因此可以使用集群并获得可伸缩性

如果您真的想使用micro服务，您需要将遗留应用程序分成更小的部分，每个部分只处理业务领域的一部分

正如您在案例中看到的那样，在多个微服务之间共享一个数据库是一种已知的反模式

由于每个微服务只负责域的一部分，因此每个微服务只需要访问数据库的一个子集。理想情况下，每个微服务都有自己的数据库，允许自由选择持久性技术、缓存和其他优化

这就是你可以从微服务中获得的好处。这不是免费的，它需要一些努力才能正确

关于共享外部库的信息 我不认为共享技术库是个问题。不管怎样，你都可以这样做，例如SpringBoot

---

如果您共享与业务领域相关的库，那么确实会出现问题。这意味着，许多微服务都关注同一件事。这与“关注点分离”相反，这是微服务的主要目标之一。服务。

感谢Stefan给出的详细答案。这很有帮助。我还有几个问题。我正在尝试转换的遗留应用程序只涉及一个域，它是一个非常小的服务。当我们将这个实例部署到多个服务器时，它正在创建多个线程，couchbase团队提到我们需要限制正在打开的线程数量。我们正计划增加节点的数量，但是，我们还需要一种机制来限制我们正在创建的连接数量。我们正在使用pivotal cloud foundry。它提供了ServiceBroker抽象，所以想看看它是否允许创建可由部署的应用程序共享的连接