Sql server 2005 SQL 2005数据库设置的推荐方法

刚刚获得一个win 2003（64位）服务器盒，带有6 x 320 GB磁盘，并打算安装mssql 2005（64位标准）。考虑设立以下机构：

• 磁盘1和磁盘2运行Raid 1，分为C:\for OS（~50GB）和D:\for all.ldf文件（~250GB）
• 磁盘3到6运行Raid 0，分为E:\for.mdf文件（~700GB）和F:\for运行备份等（~200GB）

这是最优的吗

我想知道tempdb是否应该像其余的.mdf和.ldf文件一样处理，或者转换为F:\

---

此外，谷歌搜索了一下，对文件组有点困惑，一些人建议将索引转移到不同的文件组，并使用分区。这是否有用，因为硬件将磁盘3到6合并到“1个物理磁盘”中，并且sql不会从并发读取中获益？

在操作系统raid阵列之外，sql Server的最佳硬盘驱动器设置是有两个单独的raid 5（或10，如果支持）阵列。一个用于数据，另一个用于事务日志

---

这两个阵列之间的基本原理是，理想情况下，您不希望因为等待另一个而影响其中一个阵列的更新

为什么要对数据文件使用Raid 0？单个磁盘故障将导致阵列停机。RAID 10是实现以下目标所需要的：性能+容错。

关键点：

• 您的SQL Server无法运行得更快 而不是写日志

• 失控的事务可能导致 tempDB填充它所在的磁盘并使磁盘崩溃 SQL Server

创意：

以最快的写入时间将日志文件分隔到磁盘上

将tempDB分离到具有最佳总体性能（读写）的磁盘上

你必须做出权衡，因为没有人拥有他们想要的所有资源

日志文件和数据文件将同时写入（尝试将它们分开）

---

如果无法隔离tempDB，请限制增长大小。

注意，这意味着磁盘3到6运行Raid 10，我很可能只有E:\（~600GB）用于数据文件。如果我错了，请更正我，但Raid 5对于写密集型日志文件不如Raid 1好？另外，Raid 10使用4个磁盘，因此我无法获得两个单独的阵列？如果没有备份，Fast就没有多大好处，Raid 1是镜像而不是条带化。这确实属于serverfault.com