Sql server 2005 sql server 2005中的计数（*）与计数（Id）

我使用SQL

COUNT

函数从表中获取总行数。以下两种说法有什么不同吗

SELECT COUNT(*) FROM Table

及

---

此外，在性能和执行时间方面是否有任何差异？

count（id）需要空检查列（可能会针对主键或非空列进行优化），因此应首选count（*）或count（1）（除非您确实想知道id值为非空的行数）.

Thilo准确地指出了差异<如果

column\u name

可以为

NULL

，则code>COUNT（column\u name）可以返回比

COUNT（*）更低的数字

然而，如果我能从一个稍微不同的角度来回答你的问题，因为你似乎专注于表现

首先，请注意，从表中选择COUNT（*）

可能会阻止编写者，并且它也会被其他读者/编写者阻止，除非您改变隔离级别（膝跳倾向于

使用（NOLOCK）

，但我看到有很多人最终开始相信RCSI）。这意味着，当您读取数据以获得“准确”计数时，所有这些DML请求都在堆积，当您最终释放所有锁时，闸门打开，一系列插入/更新/删除活动发生，您的“准确”计数也随之增加

如果您需要绝对事务一致且准确的行计数（即使它仅在返回数字所需的毫秒数内有效），则

SELECT count（*）

是您唯一的选择

另一方面，如果您试图获得99.9%的准确度，那么您最好使用以下查询：

SELECT row_count = SUM(row_count)
  FROM sys.dm_db_partition_stats
  WHERE [object_id] = OBJECT_ID('dbo.Table')
  AND index_id IN (0,1);

（SUM用于解释已分区的表-如果您不使用表分区，可以不使用它。）

---

此DMV为表维护准确的行计数，但当前参与事务的行除外-这些事务将使您的

SELECT COUNT

查询等待（并最终在您有时间读取之前使其不准确）。但是，否则，这将导致比您建议的查询更快的答案，并且与使用

和（NOLOCK）

相比，准确度不低于将计数（主键）将是比上述查询更好的选择？它应该总是给出一个准确的计数，因为主键不能有空值。在这种情况下，计数（PK）和计数（*）是相同的。每一个都会给出一个准确的计数，但仍然可以是阻止者，并且仍然可以被阻止。因此，潜在的性能杀手是否值得精确取决于您（请记住，如果您使用NOLOCK“解决”问题，您无论如何都会失去您的精确性）。我一直认为Count（PK）的性能优于Count（*）。感谢您澄清这一点。优化器知道当它遇到COUNT（*）且不带WHERE子句时，它应该在最窄的非过滤索引之后，这很可能就是PK。您的评论说您将“过得更好”-您认为这是否成立？它当然适用于Sybase，但我已经看到在SQL Server 2000和2005上非常大的表上立即返回select count（）。i、 e.除非X中的select count（）绑定在事务中，否则我不确定所需的临时共享表锁是否存在性能下降的可信威胁。已经回答了，但这里对此进行了很好的讨论：

SELECT row_count = SUM(row_count)
  FROM sys.dm_db_partition_stats
  WHERE [object_id] = OBJECT_ID('dbo.Table')
  AND index_id IN (0,1);