Sql server 基于另一列更新列'；s值，该值也正在更新

我想用null更新列A。我还希望用null更新B列，但前提是它的值与A列的原始值匹配

Update MyTable
Set A=Null,
    B=Case When B=A Then Null Else B End

上述声明有效吗？Case语句中的值在求值时是否已为空？更新的顺序重要吗

---

有没有办法写得更好，避免在不需要的时候设置B=B？我需要在1个语句中执行此操作，因为实际查询很长且复杂，涉及许多联接和子查询。

如果您只将B放在A之前，那么您的查询应该很好，因为顺序确实很重要。它也有可能像你写的那样工作，但我对此表示怀疑

UPDATE MyTable
SET B = CASE WHEN A = B then null else B END,
    A = NULL

---

被更新的列的顺序并不重要：事实上，您还将获得A的原始值（即，如果您正在编写触发器，您将从已删除的虚拟表中获得的值），尽管您在更新期间为其分配了值

您可以使用此脚本轻松测试这一点，该脚本包含两个更新，更新列的顺序不同：

CREATE TABLE Test
(
    Id INT PRIMARY KEY NOT NULL,
    X INT,
    Y INT
)

INSERT Test (Id, X, Y)
VALUES (1, 2, 3)
INSERT Test (Id, X, Y)
VALUES (4, 5, 6)

UPDATE Test
SET X = X + 1,
    Y = X
WHERE Id = 1

UPDATE Test
SET Y = X,
    X = X + 1
WHERE Id = 4

SELECT *
FROM Test

在这里，SELECT将返回以下内容：

Id  X   Y
1   3   2
4   6   5

---

如您所见，更新后的Y值始终与原始X值相同，尽管更新顺序不同。

在查询中无法避免为

B

赋值，因此除非您想使用动态SQL，否则您必须接受这一点。正如@sagi所提到的，在将

A

置零之前，只需分配

B

，您的查询应该可以正常工作。我也考虑过这一点。但在实施之前，我需要确定这一点。如果SQL编译器发现它更有效，是否可能更改顺序？如果您先用B编写查询，一切都会很好。你知道你也可以测试它，然后回滚@领航员只要吞下蓝色药丸，一切都会好起来的。DBA将处理任何此类意外行为。