Sql server SQL Server：小表上的内部联接相对于子句中的子查询的性能

假设我有以下两张表：

CREATE TABLE [dbo].[ActionTable] 
(
    [ActionID] [int] IDENTITY(1, 1) NOT FOR REPLICATION NOT NULL
    ,[ActionName] [varchar](80) NOT NULL
    ,[Description] [varchar](120) NOT NULL
    ,CONSTRAINT [PK_ActionTable] PRIMARY KEY CLUSTERED ([ActionID] ASC)
    ,CONSTRAINT [IX_ActionName] UNIQUE NONCLUSTERED ([ActionName] ASC)
    )
GO

CREATE TABLE [dbo].[BigTimeSeriesTable] 
(
    [ID] [bigint] IDENTITY(1, 1) NOT FOR REPLICATION NOT NULL
    ,[TimeStamp] [datetime] NOT NULL
    ,[ActionID] [int] NOT NULL
    ,[Details] [varchar](max) NULL
    ,CONSTRAINT [PK_BigTimeSeriesTable] PRIMARY KEY NONCLUSTERED ([ID] ASC)
    )
GO

ALTER TABLE [dbo].[BigTimeSeriesTable]
    WITH CHECK ADD CONSTRAINT [FK_BigTimeSeriesTable_ActionTable] FOREIGN KEY ([ActionID]) REFERENCES [dbo].[ActionTable]([ActionID])
GO

CREATE CLUSTERED INDEX [IX_BigTimeSeriesTable] ON [dbo].[BigTimeSeriesTable] ([TimeStamp] ASC)
GO

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_BigTimeSeriesTable_ActionID] ON [dbo].[BigTimeSeriesTable] ([ActionID] ASC)
GO

ActionTable

有1000行，

bigtimerseriestable

有数百万行

现在考虑以下两个查询：

查询A

SELECT *
FROM BigTimeSeriesTable
WHERE TimeStamp > DATEADD(DAY, -3, GETDATE())
    AND ActionID IN (
        SELECT ActionID
        FROM ActionTable
        WHERE ActionName LIKE '%action%'
        )

查询B

SELECT bts.*
FROM BigTimeSeriesTable bts
INNER JOIN ActionTable act ON act.ActionID = bts.ActionID
WHERE bts.TimeStamp > DATEADD(DAY, -3, GETDATE())
    AND act.ActionName LIKE '%action%'

问题：为什么查询A的性能比查询B好（有时好10倍）？查询优化器不应该认识到这两个查询完全相同吗？是否有任何方法可以提供提示来提高内部联接的性能

---

更新：我将连接更改为

内部合并连接

，性能大大提高。看见有趣的是，当我在我试图运行的实际查询中尝试合并联接时（我不能在这里显示，机密），它完全弄乱了查询优化器，查询速度非常慢，而不仅仅是相对缓慢。

对于内部联接，筛选和联接之间没有区别

[

但是这里你的代码创建了不同的情况

查询A：您正在筛选1000条记录

查询B：首先加入数百万行，然后过滤1000条记录

---

因此，查询A比查询B花费的时间少

您提供的执行计划都具有完全相同的基本策略

参加

对

ActionTable

进行搜索，查找

ActionName

以“generate”开头的行，在

ActionName上有一个剩余谓词，如“%action%”

。然后使用7个匹配行构建哈希表

在探测端有一个seek On

TimeStamp>Scalar操作符（dateadd（day，（-3），getdate（））

并根据哈希表测试匹配的行，以查看这些行是否应该联接

有两个主要差异可以解释为什么版本中的

执行得更快

在里面

版本中的

正在并行执行。有4个并发线程在执行查询，而不仅仅是一个线程
与并行性相关，此计划有一个。它能够使用此位图提前消除行。在内部联接计划中，25959124行被传递到哈希联接的探测端，在半联接计划中，seek仍然读取2590万行，但只有313行被传递给联接进行评估。其余的行被提前消除by在搜索中应用位图
为什么
内部联接
版本不能并行执行，这一点尚不清楚。您可以尝试添加提示
选项（使用提示（'ENABLE_parallel_PLAN_PREFERENCE'））
，以查看您现在是否得到一个并行执行且包含位图过滤器的计划

如果您能够更改索引，那么考虑到查询仅返回7个不同操作的309行，您可能会发现将
IX\u bigtimeseristable\u ActionID
替换为带前导列的覆盖索引
[ActionID]，[TimeStamp]
然后获得一个包含7次搜索的嵌套循环计划比当前查询的性能要好得多

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_BigTimeSeriesTable_ActionID_TimeStamp]
  ON [dbo].[BigTimeSeriesTable] ([ActionID], [TimeStamp])
  INCLUDE ([Details], [ID])

希望有了这个索引，您现有的查询就可以使用它，并且您将看到7个查找，每个查找平均返回44行，以读取并返回所需的确切总数309行。如果没有，您可以尝试下面的方法

SELECT CA.*
FROM ActionTable A
CROSS APPLY 
(
SELECT *
FROM BigTimeSeriesTable B
WHERE B.ActionID = A.ActionID AND B.TimeStamp > DATEADD(DAY, -3, GETDATE())
) CA
WHERE A.ActionName LIKE '%action%'

我成功地使用了索引提示：
WITH（index（IX\u BigTimeSeriesTable\u ActionID））

然而，随着查询的变化，即使是很小的变化，这也会完全削弱优化器获得最佳查询的能力

因此，如果你想“物化”为了迫使子查询更早地执行，到2020年2月为止，最好使用临时表。
查看这些查询的执行计划。如果您知道in更快，那么为什么要使用联接？如果内部查询只返回几个结果，比将两个表联接在一起要快。@a_horse_，没有名字，我很抱歉ady加入这两个，以便在我的查询中返回ActionName。问题不清楚，但我试图保持示例的干净。你能发布示例执行计划吗？考虑到行数，很难创建复制。什么是“先做”的是由查询计划决定的。不一定是由您编写的查询决定的。完全有可能（尽管不太可能）查询A在

中的

之后运行
，其中ActionName如“%action%”
。这个问题令人沮丧的一部分是，ActionID上已经有一个索引。我正试图“具体化”子查询以强制使用该索引。我应该注意到，没有一个执行计划包含该索引，而让并行性工作是一件麻烦事。这里有两种解决方案，临时表或索引提示。到目前为止，索引提示工作得很好。感谢您的回答，这非常有帮助。@MarkO-如果索引只要有一个键列
ActionID
，SQL Server仍然需要读取一个操作的所有匹配行，包括那些超过3天的行，并在
TimeStamp
上使用剩余谓词来丢弃不需要的行。最佳索引将有
ActionID，TimeStamp
键列，以允许精确地读取正确的行seekedForcing IX_BigTimeSeriesTable_ActionID生成此特定查询（以及其他类似查询）只需几分之一秒，即使有一个联接，并且大表有2亿多行。不幸的是，在不久的将来更新索引是不可行的，所以这将不得不这样做。还要注意，表是在
时间戳上聚集的，所以丢弃该谓词上不需要的行不是什么大问题。@MarkO-啊，在这种情况下，实际上是这样的已经隐式地拥有理想索引。对于非唯一的非聚集索引，聚集索引键被附加到键列中-因此它已经是
[ActionID]，[TimeStamp]
，即使只声明为
ActionI