Sql server 在SQL server和DB锁中使用外键

我已经使用SQLServer很长时间了，当表之间存在逻辑连接时，我总是使用FKs和索引

例如：

MyTable1
{
    ID      BIGINT IDENTITY (1, 1)  NOT NULL,
    SomeData    NVARCHAR(255)       NOT NULL,
    MyFK        BIGINT          NULL -- this is a FK to MyTable2.ID
}

MyTable2
{
    ID      BIGINT IDENTITY (1, 1)  NOT NULL,
    SomeData    NVARCHAR(255)       NOT NULL
}

现在来谈谈问题， 当我在MyTable1上执行一些批量更新操作来更新MyFK时， 在执行MyTable2的insert语句的同时，我们将挂起，直到出现超时或更新完成并释放锁

据我所知，在插入到具有FK的表时，DB引擎需要在相关表上获得锁以验证FK，这就是问题的根源

我试图解决问题的事情：

• 已删除表上的锁升级选项

• 将索引上的锁更改为基于行而不是基于页

这两种解决方案都会导致死锁和糟糕的性能

当我移除FK时，它运行良好，但存在数据损坏的风险

问题:

是否有关于在何处使用FK和在何处不使用FK的推荐规则

除了移除FK以克服我的问题之外，您能提供其他解决方案吗

万一asasfrob发现的东西掉了，它给出的答案是：

将父表（TableA）上的主键定义为非集群 指数一旦您这样做，问题就不会发生，因为将进行查找 发生在非聚集索引上，并且该索引不会处于锁定状态 状态，因为PK列未被修改

---

如果没有批量更新代码，那就很难了，因为我不明白为什么你会首先遇到这个问题。加快批量查询的一个常见技巧是先删除密钥，然后再将其放回（带有检查）。我们系统中的一个集成模块用于从外部源导入数据。当我们这样做时，我们使用SQLBulkCopy将数据加载到数据库中的一个表中，对其执行一些select操作，然后执行诸如更新MyTable1 Set MyFK=T2.ID From MyTable1 Internal Join MyTestable on…这样做时，数据库是否已充分使用？根据你的描述，我不明白锁是从哪里来的。我应该很高兴地跳过，除非你做了一些不合拍的事情，否则不会把自己锁在外面。这篇文章完美地代表了我的处境。现在我已经找到了，我可以尝试他们建议的解决方案。如果我发现任何值得一提的东西，我会更新的。啊，现在我明白了。我想你是说批量更新将自己锁定，因为没有提到在使用db的地方进行批量更新。一般来说，我尝试在单用户模式下做这类事情。另一种选择可能是将更新分成可管理的部分，以减少长期冲突的可能性。