Sql server ExecuteReaderAsync导致sql查询需要更长的时间才能完成？

我有一个SQL server实例，它由多个客户端进程共享。我希望查询完成时占用尽可能少的时间

假设呼叫需要从此共享Sql Server读取1k到10k记录。我的自然选择是使用ExecuteReaderAsync来利用异步的好处，比如重用线程

---

我开始怀疑异步是否会带来一些开销，因为每次调用ExecuteReaderAsync时，执行可能会停止并恢复。这是真的，若和使用ExecuteReader的实现相比，完成查询的总时间似乎更长。这有意义吗？

无论您使用sync还是async调用SQL Server，对于SQL Server所做的工作以及ADO.NET在序列化和反序列化请求和响应方面所做的CPU限制工作，都没有区别。所以无论你选择什么，差别都很小

使用异步并不是为了节省CPU时间。它是关于节省内存（更少的线程堆栈）和在UI应用程序中拥有一个好的编程模型

事实上，据我所知，异步从未节省CPU时间。这增加了开销。如果您想节省CPU时间，请使用同步方法

---

在服务器上，在低并发性工作负载中使用异步不会增加任何价值。它增加了开发时间和CPU成本。

异步方法和同步方法之间的区别在于，异步调用将导致编译器生成一个状态机，而同步调用只会在数据库不工作的情况下阻塞

IRL，最好的选择方法是对这两种方法进行基准测试。正如usr所说，与执行查询所需的时间相比，这些差异通常是可以忽略的。Async在一些可以节省资源（如分配新线程）的地方会更加出色

关于异步性能，有很多帖子：

---

看看这篇文章：我不关心客户端的CPU时间。我担心Sql Server在操作过程中花费的时间。经过一些研究，我相信我希望使用ExecuteReadAsync，将任务存储在队列中，然后在关闭DB连接后处理这些任务。否则，处理返回任务所花费的时间将延迟每个ExecuteReadAsync调用。这样，客户机将一个接一个地调用ExecuteReadAsync，没有任何延迟。这有意义吗？对我来说，你想执行多个调用是一件新鲜事。当然，这允许并行化。您不能运行一次返回所有数据的查询吗？这可以节省大量的开销。（当我有这些信息时，我会完全回答你的评论。）每个查询可能返回1k到10k记录。这是一个ExecuteAdAsync。每个记录都有一个需要解析的二进制字段。对此，我会使用任何标准的并行化策略。例如PLINQ或Parallel.ForEach或多个异步方法，每个方法执行一个查询并处理结果。对于这一点，使用异步IO还是同步IO并不重要。您无法通过更改调用方法的方式来加快网络或服务器的速度。并行性越强，使用异步IO的内存优势就发挥得越大。不过，这对花费的总时间没有帮助。为什么会这样？客户端与服务器交互的时间是：（#records*（timeof（ExecuteRead）+timeof（HandlingReadData）））vs（#records*timeof（ExecuteReadAsync））