Sql server 为什么SQL Server中的空间搜索速度比PostGIS慢？

我正在努力将一些空间搜索功能从带有PostGIS的Postgres迁移到SQL Server，我看到一些非常糟糕的性能，甚至是索引

我的数据大约有一百万个点，我想找出这些点中哪些在给定的形状内，因此查询如下：

DECLARE @Shape GEOMETRY = ...
SELECT * FROM PointsTable WHERE Point.STWithin(@Shape) = 1

如果我选择一个相当小的形状，我有时可以得到亚秒的时间，但如果我的形状相当大（有时是），我可以得到超过5分钟的时间。如果我在Postgres中运行相同的搜索，它们总是在一秒钟以下（事实上，几乎所有搜索都在200毫秒以下）

我在索引上尝试了几种不同的网格大小（全部高、全部中、全部低），每个对象有不同的单元格（16、64、256），无论我做什么，时间都保持相当恒定。我想尝试更多的组合，但我甚至不知道该往哪个方向走。每个对象有多个单元格？较少的一些奇怪的网格大小组合

我已经看过我的查询计划，他们总是使用索引，这根本没有帮助。我甚至在没有索引的情况下也尝试过，而且情况也不会更糟

在这方面有什么建议吗？我所能找到的一切都表明“我们不能给你任何关于索引的建议，只要尝试所有东西，也许一个就可以了”，但由于创建索引需要10分钟，盲目地这样做是一种巨大的时间浪费

编辑： 我也把这个贴在了。以下是他们要求提供的一些信息：

我能得到的最佳工作索引是：

CREATE SPATIAL INDEX MapTesting_Location_Medium_Medium_Medium_Medium_16_NDX
    ON MapTesting (Location)
 USING GEOMETRY_GRID
  WITH (
    BOUNDING_BOX = ( -- The extent of our data, data is clustered in cities, but this is about as small as the index can be without missing thousands of points
        XMIN = -12135832,
        YMIN = 4433884,
        XMAX = -11296439,
        YMAX = 5443645),
    GRIDS = (
        LEVEL_1 = MEDIUM,
        LEVEL_2 = MEDIUM,
        LEVEL_3 = MEDIUM,
        LEVEL_4 = MEDIUM),
     CELLS_PER_OBJECT = 256 -- This was set to 16 but it was much slower
  )

我在使用索引时遇到了一些问题，但这是不同的

对于这些测试，我使用with（INDEX（…）子句为我的每个索引（测试网格大小和每个对象的单元格的各种设置）运行了一个测试搜索（在我的原始帖子中列出的一个），并且没有任何提示。我还使用每个索引和相同的搜索形状运行了sp_help_space_geometry_index。上面列出的索引运行最快，在sp_help_spatial_geometry_索引中也被列为效率最高的索引

运行搜索时，我会获得以下统计信息：

(1 row(s) affected)
Table 'MapTesting'. Scan count 0, logical reads 361142, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'extended_index_592590491_384009'. Scan count 1827, logical reads 8041, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

(1 row(s) affected)

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 6735 ms,  elapsed time = 13499 ms.

我还尝试使用随机点作为数据（因为我无法给出真实数据），但结果表明，使用随机数据进行搜索速度非常快。这让我们相信，我们的问题在于网格系统如何处理我们的数据

我们的数据是整个州的地址，因此有一些非常高密度的区域，但大部分是稀疏数据。我认为问题在于网格大小的设置对两者都不起作用。如果网格设置为

高

，索引将在低密度区域返回太多的单元格，如果网格设置为

低

，网格在高密度区域是无用的（在

中等

，它没有那么差，但仍然不好）

---

我能够使用索引，但它没有帮助。每个测试都是在打开“show actual execution plan”（显示实际执行计划）的情况下运行的，它始终显示索引。

以下是有关SQL Server空间扩展以及如何确保有效使用索引的一些说明：

显然，如果规划者在解析期间不知道实际的几何图形，那么他很难构建一个好的计划。自动建议插入

exec sp_executesql

：

替换：

-- does not use the spatial index without a hint
declare @latlonPoint geometry = geometry::Parse('POINT (45.518066 -122.767464)')
select a.id, a.shape.STAsText() 
from zipcodes a 
where a.shape.STIntersects(@latlonPoint)=1
go

与：

我的直觉反应是“因为微软没有费心加快速度，因为它不是一个企业特性”。也许我是在玩世不恭

---

我也不知道为什么要从Postgres迁移。

我不熟悉空间查询，但这可能是一个参数化查询问题

尝试使用固定值（使用参数化查询执行速度较慢的值）编写查询（不使用参数）并运行它。将时间与参数化版本进行比较。如果速度快得多，那么问题是参数化查询

---

如果上面的速度快得多，那么我将使用嵌入字符串中的参数值动态构建sql字符串，这样您就可以删除导致问题的参数。

您是否正确设置了空间索引？您的边界框正确吗？所有的点都在里面吗？在您的情况下，网格的HHMM可能工作得最好（同样取决于布丁盒）

你能试着用sp\u help\u spatical\u geometry\u index看看有什么问题吗？

尝试使用过滤器操作，告诉我们您得到的性能值是多少？（它只执行主过滤器（使用索引），而不经过次过滤器（真正的空间操作））

---

您的设置有问题。空间确实是一个新特性，但也没那么糟糕

我相信STIntersects在使用索引时会更好地进行优化，它的性能会比Stin更好，尤其是对于较大的形状。

您可以尝试将其分解为两个过程：

将候选人选择到临时表w/

.Filter（）

查询候选人w/

.STWithin（）

例如：

（仅用减少I/O所需的实际列替换

选择*

）

---

这种微优化应该是没有必要的，但我以前看到过不错的性能改进。此外，你还可以通过（1）对（2）的比率来衡量指数的选择性。

我刚刚花了一天时间研究了一个类似的问题。特别是，我们正在进行多边形中的点类型的查询，其中有一组相对较小的多边形，但每个多边形都很大且复杂

对于多边形表上的空间索引，解决方案如下：

使用“几何体自动栅格”而不是旧的MMLL等。这将提供8级索引，而不是旧的4级，并且设置是自动的。而且

将“每个对象的单元数”设置为2000或4000。（考虑到默认值为16，猜测起来并不容易！）

这产生了巨大的不同。它比默认配置中的空间索引快10倍，比没有索引快60倍

-- this does use the spatial index without using a hint
declare @latlonPoint geometry = geometry::Parse('POINT (45.518066 -122.767464)')
exec sp_executesql 
N'select a.id, a.shape.STAsText() 
from zipcodes a 
where a.shape.STIntersects(@latlonPoint)=1', N'@latlonPoint geometry', @latlonPoint
go

SELECT * INTO #this FROM PointsTable WHERE Point.Filter(@Shape) = 1
SELECT * FROM #this WHERE Point.STWithin(@Shape) = 1