Sql 加入的顺序真的很麻烦吗？

我提出了这个问题

select L.some_variable, C.id from l_table L
left join c_table C using (some_variable)
where C.id is null

然后查看上述查询的更完整版本

select L.*, C.* from l_table L
left join c_table C using (some_variable)
where C.id is null
order by L.some_variable

第二次用了8倍的时间。我确信L.*和C.*不是“有罪的”。some_变量是一个字符串字段。但订购这项服务不可能是一个20分钟的操作。这么多差异的根源是什么

有些变量也不是索引，但这会影响这两个操作，或者排序需要某种索引才能在联接中很好地执行？

如果这是您的查询：

select L.*, C.*
from l_table L left join
     c_table C
     using (some_variable)
where C.id is null
order by L.some_variable;

我倾向于这样写：

select l.*
from l_table l
where not exists (select 1 from c_table c where () )
order by l.some_variable;

表c

中的列在

select

中似乎是多余的，因为它们可能是

NULL

---

对于此查询，

l\u表（l.some\u变量，）

上的索引可能能够阻止花费如此多时间的排序。

Show

explain analyze

请两者都使用。我认为“order by”会降低排序速度，它必须对结果进行排序，可能使用文件排序。除非可以使用索引按所需顺序检索数据，否则，

orderby

将导致排序。它可能只对字符串字段（和内部行指针）进行排序，但必须对所有结果行应用顺序。因此，有序列的大小、所选列的数量和大小以及行的数量都是重要的因素。正如CraigRinger所说，你需要一个解释来确定发生了什么。而且，当你试图理解某件事时，一次只改变一件事。在这里，您将添加所有列和order by。然后你说“我肯定L*，C.*不是‘有罪的’”——但你是不是两方面都试过了？