在RDBMS上实现键值类型的NoSql
如果我们在RDBMS（SQL DB）上实现键值类型的NoSql，只需创建两列表，无约束，无附加索引，等等在RDBMS上实现键值类型的NoSql,sql,nosql,key-value-store,Sql,Nosql,Key Value Store,如果我们在RDBMS（SQL DB）上实现键值类型的NoSql，只需创建两列表，无约束，无附加索引，等等 它的性能是否与NoSQL DB相似？取决于您所说的性能 写？ 阅读？ 水平缩放？ 在哪里主持 这个问题非常普遍…取决于您所说的性能 写？ 阅读？ 水平缩放？ 在哪里主持 这个问题非常普遍…否。NOSQL数据库针对键值查找进行了优化，因此它们自动包含一个“索引”结构。这可能是一个哈希表，而不是B树索引，但想法是一样的。没有索引的SQL数据库别无选择，只能进行完整表扫描（可能是并行的完整表扫描）
它的性能是否与NoSQL DB相似？取决于您所说的性能 写？ 阅读？ 水平缩放？ 在哪里主持
这个问题非常普遍…取决于您所说的性能 写？ 阅读？ 水平缩放？ 在哪里主持
这个问题非常普遍…否。NOSQL数据库针对键值查找进行了优化，因此它们自动包含一个“索引”结构。这可能是一个哈希表，而不是B树索引，但想法是一样的。没有索引的SQL数据库别无选择，只能进行完整表扫描（可能是并行的完整表扫描），因此NOSQL数据库应该更快 适当的比较方法是将SQL数据库与
键上的主键进行比较。NOSQL数据库的性能应该比SQL数据库好一点，因为NOSQL数据库（1）针对这种特定的使用模式进行了优化，（2）通常对ACID属性更为宽松
然而，关键值查找的性能通常不会成为在不同技术之间进行选择的驱动因素。其他考虑因素，如查询负载、事务完整性需求、可扩展性、恢复要求等，将在任何决策中发挥作用。否。NOSQL数据库针对键值查找进行了优化，因此它们自动包含“索引”结构。这可能是一个哈希表，而不是B树索引，但想法是一样的。没有索引的SQL数据库别无选择，只能进行完整表扫描（可能是并行的完整表扫描），因此NOSQL数据库应该更快
适当的比较方法是将SQL数据库与键上的主键进行比较。NOSQL数据库的性能应该比SQL数据库好一点，因为NOSQL数据库（1）针对这种特定的使用模式进行了优化，（2）通常对ACID属性更为宽松
然而，关键值查找的性能通常不会成为在不同技术之间进行选择的驱动因素。其他考虑因素，如查询负载、事务完整性需求、可伸缩性、恢复要求等，都会在任何决策中发挥作用。实际上，我的意思是按键获取值、读取所有数据、向数据库添加一对数据。但是，如果您已经提到了扩展和存储，我也很乐意收到它们的答案。实际上，我的意思是通过键获取值，读取所有数据，向数据库添加一对数据。但是，如果您已经提到了扩展和存储，我也很乐意收到它们的答案。