Sql 和过滤值

我有以下几行：

value1 | value2 | value3
-------------------------
1231234|23423423|B
2342345|12309123|X
3242344|53453453|X
3453454|45345344|I
2531534|53434534|X
6657555|42342234|I
3242343|34534345|B

我想过滤和求和过滤值2，而不过滤值1

有什么更好的方法来处理这种情况

当前列总和查询

SELECT 
    SUM(value1),
    SUM(CASE WHEN (value3 = 'B' OR value3 = 'I') THEN value2 ELSE 0 END) FROM t

使用此方法，30万行的成本为6小时

预期预结果：

value1 | value2 | value3
-------------------------
1231234|23423423|B
2342345|0       |X
3242344|0       |X
3453454|45345344|I
2531534|0       |X
6657555|42342234|I
3242343|34534345|B

---

在

where

子句中，这将更快：

select sum(value2)
from t
where value3 in ('B', 'I')

如果索引位于

（value3，value2）

，则速度会更快

---

但是，对于300k行，此查询不应花费6小时。只有当表真的是一个视图，一个非常、非常、非常复杂的视图时，才会发生这种情况。

在

where

子句中，这会更快：

select sum(value2)
from t
where value3 in ('B', 'I')

如果索引位于

（value3，value2）

，则速度会更快

---

但是，对于300k行，此查询不应花费6小时。只有当表真的是一个视图，一个非常、非常、非常复杂的视图时，才会发生这种情况。

您的方法是正确的，但是对于300000行来说，如此简单的查询不应该花费6个小时。我怀疑还有其他事情在影响性能

您可以尝试将is作为子查询执行：

SELECT 
    SUM(value1),
    (SELECT SUM(value2) FROM t WHERE value3 IN ('B','I'))
    FROM t

但是，除非B和I记录很少，并且您在

value3

上有一个索引，否则它不会产生显著的差异

---

或者，如果您可以访问优秀的DBA或SQL开发人员，让他们查看查询计划，看看是否是其他原因导致了性能问题。

您的方法是正确的，但是对于300000行，这样简单的查询不应该花费6个小时。我怀疑还有其他事情在影响性能

您可以尝试将is作为子查询执行：

SELECT 
    SUM(value1),
    (SELECT SUM(value2) FROM t WHERE value3 IN ('B','I'))
    FROM t

但是，除非B和I记录很少，并且您在

value3

上有一个索引，否则它不会产生显著的差异

---

或者，如果您可以访问优秀的DBA或SQL开发人员，让他们查看查询计划，看看是否有其他原因导致性能问题。

上述答案中没有筛选值1。上述答案中没有筛选值1。