Sql 使用“选择”时计算列的位置错误*`

考虑使用

SELECT*

并“附加”计算列的查询：

SELECT *, 
       IIF(TRUE, 1, 0) AS calculated_col
  FROM Orders;

我希望

computed\u col

是结果集中最右边的列。但是，它实际上是最左边的列。例如，在SQL Server中执行等效查询时，它是最右边的

现在，因为这是Access（ACE、Jet等），SQL标准不适用，Access帮助也不会指定预期结果，因为它不够详细（礼貌地说）。因此，我的问题是：

Access是否总是以这种方式运行，或者它是我的环境（ADO、OLE DB提供程序等）的一个“功能”

在给定的环境中，访问是否总是以这种方式进行？（即，为什么我以前没有注意到这一点？）

另外，我当然知道，

SELECT*

受到了广泛的嘲笑，如果列的顺序对我很重要，那么我应该把它们都写出来。然而，我真的对所遇到的实际行为感到惊讶，并对我的问题的任何答案感兴趣

这里有一些VBA来重现这种行为：只需复制并粘贴到任何VBA模块中，无需设置引用，也无需安装Access，例如，使用Excel的VBA编辑器：

Sub ColumnOrderWrong()

  On Error Resume Next
  Kill Environ$("temp") & "\DropMe.mdb"
  On Error GoTo 0

  Dim cat
  Set cat = CreateObject("ADOX.Catalog")
  With cat
    .Create _
        "Provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;" & _
        "Data Source=" & _
        Environ$("temp") & "\DropMe.mdb"
    With .ActiveConnection

      Dim Sql As String
      Sql = _
      "CREATE TABLE Orders" & vbCr & _
      "(" & vbCr & " ID INTEGER, " & vbCr & _
      " customer_id" & _
      " INTEGER" & vbCr & _
      ");"
      .Execute Sql

      Sql = _
      "INSERT INTO Orders (ID, customer_id) VALUES" & _
      " (1, 2);"
      .Execute Sql

      Sql = _
      "SELECT *, " & vbCr & _
      "       IIF(TRUE, 55, -99) AS calculated_col" & vbCr & _
      "  FROM Orders;"
      Dim rs
      Set rs = .Execute(Sql)

      MsgBox _
      "Fields(0).Name = " & rs.Fields(0).Name & vbCr & _
      "Fields(1).Name = " & rs.Fields(1).Name & vbCr & _
      "Fields(2).Name = " & rs.Fields(2).Name

    End With
    Set .ActiveConnection = Nothing
  End With
End Sub

---

从你已经做过的调查来看，你好像饱了

---

您可能必须按名称而不是位置引用记录集的列。

将select语句更改为：

  Sql = _
       "SELECT Orders.*, " & vbCr & _
       "       IIF(TRUE, 55, -99) AS calculated_col" & vbCr & _
       "  FROM Orders;" 

---

通过声明表名，我认为它可以避免必须确定什么是默认表。

问题中的SQL代码是SQL标准禁止的：当使用

*

时没有点限定（并且忽略特殊情况

计数（*）

），则不会出现其他列

这为解决方案提供了线索：点限定

*

e、 g.这与预期一样有效，

计算列

显示为结果中最右边的列：

SELECT Orders.*, 
       IIF(TRUE, 1, 0) AS calculated_col
  FROM Orders;

---

我所想到的用法是在另一个SQL结构中使用查询结构，对于这个SQL结构，列顺序很重要，例如逻辑表的

UNION

。记录集只是我用来查看结果的工具。为什么不使用表名而使用*呢？如果你写的是错误的SQL，你会得到不可靠的结果，所以不要写错误的（即不明确的）SQL。在标准SQL中，结果是可预测的、明确的。在Access中，结果甚至没有定义，因此Access IMO是这里的“坏SQL”。如果

FROM

子句中只有一个表，为什么添加表名会对结果产生影响？SQL标准中是否实际定义了列顺序？或者只是除了Jet/ACE之外的所有人都习惯性地使用SELECT的顺序来显示字段？我当然能看出这是多么合乎逻辑，但除非SQL标准定义了它应该如何呈现，否则我认为你在这里站不住脚。@David-W-Fenton:我相信SQL-92规范第7.9节（语法规则3和4）和第7.4节（一般规则案例1b）已经涵盖了它，但我承认我不是100%确定。@David-W-Fenton:试试看。