Sql 我可以依靠支票约束来确保非负余额吗？

我目前的表格如下：

CREATE TABLE Account (
 ID int NOT NULL,
 Balance int,
 CHECK (Balance>=0)
);

function updateBalance(id Int, howMuch Int) {
 check howMuch is non zero (can be negative or positive)
 read balance for id as bal
 if bal + howMuch >= 0 update else throw error
}

我还有一些应用程序伪代码，如下所示：

CREATE TABLE Account (
 ID int NOT NULL,
 Balance int,
 CHECK (Balance>=0)
);

function updateBalance(id Int, howMuch Int) {
 check howMuch is non zero (can be negative or positive)
 read balance for id as bal
 if bal + howMuch >= 0 update else throw error
}

我觉得读取balance和检查>=0是不必要的，也是很耗时的，因为我计划使用的数据库支持检查约束（很可能是PostgreSQL或H2）。某些约束（如MySQL）不支持检查约束，并将在create语句中自动忽略它们）

我应该依靠数据库来确保非负余额，还是在我的应用程序中也这样做

在数据库中使用a。它在PostgreSQL中绝对可靠

---

此外，在写入DB之前，您可能仍然希望检查应用程序中的输入，以避免引发异常。但您永远不需要对从数据库检索到的数据进行双重检查。这就是像Postgres这样的RDBMS的用途。

在考虑MVC体系结构时，我们通常在控制器组件中构建业务逻辑。我们可以盲目地依赖PostgreSQL检查约束来检查非零约束。由于您的应用程序正在处理数据库，因此最好在应用程序内处理检查约束，而不是在数据定义层

---

它使我们能够更好地控制异常响应的传递以及传递什么消息

引发DB异常并捕获它或读取余额并首先检查总和（需要一个额外的DB查询）的速度较慢吗？@Jus12：这是不可能的，这取决于用例。如果一个大的事务被回滚，引发异常可能会很昂贵。不幸的是，MySQL不能这么说，因为它不支持检查约束（并且在看到它们时不会抛出错误）。所以“可靠”的使用应该取决于数据库。@Jus12：当然，是的。我代表博士后发言。如果你想要“可靠的”，我不会考虑MySQL。我正在寻找最高效（可扩展的解决方案）。使用异常可能比自己缓存数据和在应用程序内部执行检查要慢。