Sql 这个索引是多余的吗？

最近对相当高的流量表进行了审查，定义如下：

CREATE TABLE [dbo].[SomeTable](
    [Id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [SomeId] [bigint] NOT NULL,
    [Time] [time](0) NOT NULL,
    [InsertTime] [datetime] NOT NULL,
    [SequenceNumber] [int] NOT NULL,
    [OtherId] [int] NULL,
 CONSTRAINT [PK_Tracks] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [Id] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]

显示以下索引定义：

CREATE NONCLUSTERED INDEX [i1] ON [dbo].[SomeTable] 
(
    [SomeId] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]

-及-

---

这一方面并不是我的强项，但索引不是多余的吗？

是的，它是多余的。当有人添加了一个新索引而没有检查是否使任何现有索引冗余时，通常会出现这种情况

您会发现，描述明显冗余索引有用的情况是值得一读的。但是，由于您的表不包含大列，因此它不适用于您

---

作为参考，介绍如何从数据库中消除冗余索引。

是的，它是冗余的。当有人添加了一个新索引而没有检查是否使任何现有索引冗余时，通常会出现这种情况

您会发现，描述明显冗余索引有用的情况是值得一读的。但是，由于您的表不包含大列，因此它不适用于您

---

为了便于参考，介绍了如何从数据库中消除冗余索引。

可能，也可能不是。如果您是优化器，您将使用哪个索引进行以下查询：

select [SomeId]
from [dbo].[SomeTable]

---

如果该查询对于您的应用程序来说非常关键，并且表很大，那么有针对性的索引可能会很有用。但你是对的，任何可以由i1满足的查询也可以由i2满足（可能更昂贵）。

可能，可能不是。如果您是优化器，您将使用哪个索引进行以下查询：

select [SomeId]
from [dbo].[SomeTable]

---

如果该查询对于您的应用程序来说非常关键，并且表很大，那么有针对性的索引可能会很有用。但是你是对的，任何可以由i1满足的查询也可以由i2满足（可能更昂贵）。

在加权索引的冗余度时，你不仅应该考虑i2中额外列的宽度，还应该考虑它相对于第一列的粒度

---

如果

OtherId

对于

SomeId

列的每个值都有很多值，并且需要很多值，那么在where中仅使用

SomeId

进行查询将比使用它花费更多的时间，而不使用看似冗余的索引

在对索引的冗余度进行加权时，不仅要考虑

i2

中额外列的宽度，还要考虑它相对于第一列的粒度

---

如果

OtherId

对于

SomeId

列的每个值都有很多值，并且需要很多值，那么在where中仅使用

SomeId

进行查询将比使用它花费更多的时间，而不使用看似冗余的索引

表定义，包括聚集索引键和数据类型？第一个稍微窄一点，因此如果

OtherId

非常宽，则可以选择第一个。或者，如果

OtherId

是CI密钥的一部分，那么它也将是第一个NCI密钥的隐藏部分。对我来说，它看起来是多余的

[SomeId]

是

[i2]

中的前导列，可以有效地用于与

[i1]

相同的查询@spender-看不到任何关于数据类型或CI键的信息。@spender-

其他ID

只有4个字节，因此基本上是冗余的。仅通过

SomeId

查找的查询可能会从使用中获得略微减少的读取次数，但可能不值得额外的开销，除非您的数据库或多或少是只读的，并且都适合缓存，因此拥有两个非常相似的副本不会取代任何更有用的内容。。但仍然可能是冗余的。表定义包括聚集索引键和数据类型？第一个稍微窄一点，因此如果

OtherId

非常宽，则可以选择第一个。或者，如果

OtherId

是CI密钥的一部分，那么它也将是第一个NCI密钥的隐藏部分。对我来说，它看起来是多余的

[SomeId]

是

[i2]

中的前导列，可以有效地用于与

[i1]

相同的查询@spender-看不到任何关于数据类型或CI键的信息。@spender-

其他ID

只有4个字节，因此基本上是冗余的。仅通过

SomeId

查找的查询可能会从使用中获得略微减少的读取次数，但可能不值得额外的开销，除非您的数据库或多或少是只读的，并且都适合缓存，因此拥有两个非常相似的副本不会取代任何更有用的内容。。但可能还是多余的。