mysql计数性能

这两个查询在一个有1000万行的表上运行缓慢。 我想知道为什么mysql不容易保存一个计数器来更新所有的插入、更新和删除操作？

---

有没有办法改进这个查询？我曾经解释过，但没有多大帮助。

看看下面的博客帖子：

一, 2. 三,

顺便问一下，你用哪种发动机

编辑：当您只需要知道是否有一定数量的行时，关于加速计数的技术。对不起，我的问题出了问题。因此，当您只需要知道时，如果特定条件下有300行，您可以尝试子查询：

select count(*) from mytable; select count(table_id) from mytable; //table_id is the primary_key 首先缩小结果集，然后计算结果；它仍然会扫描结果集，但您可以再次对其进行限制，当DB的问题在这里大于或小于300行时，以及如果DB包含的行数超过300行，并且满足查询速度更快的条件时，它会工作

测试结果我的表有6.7mln行：

1从“表格”中选择计数*，其中开始日期>2011-02-01 返回4.2mln，持续65.4秒

2从表中选择1，其中开始日期>结果为“2011-02-01”限制100 返回100，持续0.03秒

下面是explain查询的结果，以查看那里发生了什么：

select count(*) FROM
( select 1 FROM _table_ WHERE _conditions_ LIMIT 300 ) AS result

---

正如cherouvim在评论中指出的，这取决于存储引擎

MyISAM确实保留了表行的计数，并且可以保持准确，因为MyISAM支持的唯一锁是表锁

但是InnoDB支持事务，并且需要进行表扫描来计算行数

---

mytable是什么存储引擎？@cherouvim我的钱说InnoDB，因为MyISAM确实保留了一个行计数器。@Scrum Meister：我检查了它，结果是性能更好，所以它告诉我是的。。。但是等等。。我不记得我是否使用了MySQL或PostgreSQL，这很重要……正如预期的那样，您提供的限制解决方案不起作用。限行returned@TheScrum Meister：编辑，只是给出了错误的查询。现在它的工作如预期@maxym将内部查询中的_row_uu替换为类似SELECT 1的常量。你能把解释结果贴出来吗？它会先将内部查询复制到临时表吗？@Scrum Meister：当然，给我一分钟，希望InnoDB会进行完整的索引扫描，而不是完整的表scan@Mark有什么区别？由于没有WHERE，InnoDB将数据存储在主键中，indexI在有WHERE子句时考虑得更多，这在使用COUNT时可能更常见；但是索引扫描通常应该比表扫描快

EXPLAIN SELECT count(*) FROM ( select 1 FROM _table_ WHERE START_DATE > '2011-02-01' LIMIT 100 ) AS result