Sql 连接和内部连接之间的区别

这两个联接将给出相同的结果：

SELECT * FROM table JOIN otherTable ON table.ID = otherTable.FK

vs

这些陈述在性能或其他方面是否有任何差异

---

不同的SQL实现之间是否存在差异

不，没有区别，纯。

它们在功能上是等价的，但是

内部连接

可以更清晰地阅读，特别是当查询中包含其他连接类型（即

左

或

右

或

交叉

）时。

与

外部连接

类似，单词

“外部”

是可选的。正是

左

或

右

关键字使

连接成为
外部连接

然而，由于某种原因，我总是使用
“外部”
，就像在
左外部联接中一样，并且从不使用
左联接
，但我从不使用
内部联接
，而是只使用
联接
：

内部连接=连接

如果在使用JOIN一词时未指定类型，则“内部联接”是默认值

也可以使用左外连接或右外连接，在这种情况下，单词OUTER是可选的，
也可以指定交叉连接

或

对于内部联接，语法为：

选择…

来自表a

[内部]加入表B

（换句话说，“内部”关键字是可选的，结果相同
（带或不带）

不同的SQL实现之间是否存在差异

是的，不允许只加入
。它需要。
因为其他答案已经表明，在您的示例中没有区别

相关的语法是

请看这个问题：作为旁注：交叉连接是一种众所周知的连接类型（它不同于内部连接）。根据ANSI SQL 92规范，它们是相同的：“3）如果指定了a，而未指定a，则内部是隐式的。“我非常喜欢简单连接，内部是否真的更清晰？”？如果我读JOIN时没有其他词，那就是JOIN。我与你相反：我总是说“内部连接”，但我从不使用外部连接；所以“左连接”和“右连接”。我想我只是保持我的角色数量不变@在内部连接上没有方向的概念。外部联接可以生成不匹配的结果集，并且这些结果集可以根据方向而变化。内部需要匹配，所以方向不重要。我不会称之为语法糖。“默认”连接类型、“速记”或“别名”可能。在计算机科学中，语法糖是编程语言中的语法，旨在使事物更易于阅读或表达。我相信省略
内部
的能力属于这个定义。如果你按照字面意思应用这个定义，是的，但我一直认为它是为更有趣的语法类型保留的，而不仅仅是事物的替代名称。@quassno仅仅是因为有人问这个问题，显示缺少
内部
不会使查询更易于阅读。据我所知，
JOIN
很可能意味着
LEFT JOIN
，如果这里的答案没有澄清的话。@Quassnoi你的评论引用的wiki介绍性语句在语法上是正确的，但作为一个定义它是不够的。句法糖化是关于复杂语法的特殊情况下更简单的语法。更恰当的说法是，INNER是一个“噪音词”。这是否适用于所有数据库（例如SQL、postgres？）有人知道解释这一点的文档链接吗？这是ANSI SQL标准。见更多：@Ivanzinho：键盘笔划不是查询或程序复杂性的衡量标准。现实生活中的复杂性来自可维护性，其中可读性起着主要作用。事实上，当它说内部连接时，你可以确定它是做什么的，并且它应该是这样的，而普通连接会让你或其他人怀疑标准对实现的看法，以及内部/外部/遗漏是出于偶然还是出于目的。感谢@Indian的链接。当描述第180页的生成语法时，第一页的第181页有一个键：“如果指定了a，而没有指定a，那么内部是隐式的。”
SELECT * FROM table INNER JOIN otherTable ON table.ID = otherTable.FK

SELECT ColA, ColB, ...
FROM MyTable AS T1
     JOIN MyOtherTable AS T2
         ON T2.ID = T1.ID
     LEFT OUTER JOIN MyOptionalTable AS T3
         ON T3.ID = T1.ID

<join_type> ::= 
    [ { INNER | { { LEFT | RIGHT | FULL } [ OUTER ] } } [ <join_hint> ] ]
    JOIN

CREATE TABLE T1(X INT);
CREATE TABLE T2(Y INT);

SELECT *
FROM   T1
       LOOP JOIN T2
         ON X = Y;

SELECT *
FROM   T1
       INNER LOOP JOIN T2
         ON X = Y;