Sql 在Oracle上使用rownum更新ID递增的表是否安全？

类似于我希望用增量值更新（填充）空列——使用Oracle。即

ALTER TABLE data ADD
(
  id  number
);

我希望

ID

列中的所有记录都能接收唯一的值。之后，我将启用NOTNULL和unique约束，使其成为主键

我很快想出了一个好主意

UPDATE TABLE data SET id = rownum;

但是我有一种不好的感觉。它在我的测试中按预期工作，但示例不能证明：-）

---

在

update

-语句中以这种方式使用

rownum

安全吗？

可能，您的方法是安全的。否则，如果唯一约束失败，将通知您：-）

防弹方法如下：

lock table data in exclusive mode;

merge into data t
using (select t.rowid rid, t.rownum id from data t) s
on (t.rowid = s.rid)
when matched then update set
  t.id = s.id;

commit;

---

是的，我从来没有遇到过该方法的问题，但是启用NOTNULL和unique约束并不会使其成为主键——添加主键约束会使其成为主键；）

不，它不安全，因为ROWNUM是伪列。意味着它不能保证顺序，尤其是与ORDER BY一起使用时。如果必须，则使用ROW_NUMBER（）代替ROWNUM（按_字段排序）。您也可以在循环中使用PL/SQL更新表。

不需要

合并

，简单的更新也可以完成同样的事情。这是初始问题中的

更新

。这将是非常好的（您的

合并

将做完全相同的事情-只是稍微复杂一点）。您要防止什么？防止另一个会话同时修改同一个表（这可能导致

id

列中的空值）。唯一约束也应该在提交之前设置（或代替提交）。从这个意义上说，锁使它更健壮，但我认为合并不是。它对于预期目的是安全的。如果“your_field”和主键值之间存在某种隐含的关联，那么它就不是一个很好的“无意义”主键，我想。至少你的回答告诉我，我的担心并非完全没有根据。@a_horse_和_no_name-如果你在伪列和序列和函数（如row_number（））之间有选择，那么使用伪列永远都不安全，也不可取。如果您有row_number（），那么使用rownum有什么意义？固执？不考虑未来的影响？有人能确定未来的影响吗？这是/是我的观点和观点。

row\u number（）

函数可能由于所需的顺序而更昂贵（=更慢）

rownum

可以“动态”计算，无需任何额外开销。在这种情况下，使用@knagaev是安全的，这是另一个问题，与此无关。无论如何，我必须填充现有行的数据单元格。为什么不同？您可以使用“更新表数据集id=seq.nextval”获得所需的唯一值。这将是交易安全的解决方案。@knagaev哦，谢谢你的解释，我必须尝试一下（我现在不在DB附近）。我假设

seq.nextval

只会被评估一次。请仔细看看Oracle中的序列-这是一件重要的事情。它们工作速度非常快，可以避免事务隔离方面的潜在问题。@knagaev是的，我也不喜欢

max（id）+1

：-）我试过了，效果不错。