Sql 我知道这是一个循环引用，但我很难理解为什么这是不好的

我们有一个正在运行的项目，我需要对另一家公司创建的新数据库进行一些ETL工作。在浏览开发人员提供给我的数据库图时，我看到其中4个表上有一个循环引用：

我无法上传图表，但以下是表的一般结构：

案例

• ID（主键）案例状态信息（FK）
• 签核计划（FK）
• 签署报告审查（FK）
• 签字人季度回顾（FK）

案例状态信息

• ID（主键）
• 案件编号（FK）

签核计划

• ID（主键）
• 案件编号（FK）

签署报告回顾

• ID（主键）
• 案件编号（FK）

签名者：四分之一评论

• ID（主键）
• 案件编号（FK）

这些链接到案例表的信息表的使用方式是，它将通过在每个信息表中存储主键来存储案例的历史状态。这确实是合乎逻辑的，但我觉得最好进一步规范化这些表，以便将历史数据保留在这些规范化的表中

---

我的问题是：使用这种类型的数据库结构而不是进一步规范化表会产生什么问题？

听起来您真的希望与这些表建立1-1关系。我假设每个表可能都有大量的其他属性，这样我就可以理解为什么不想将它们组合成一个巨大的CASE表。那样的话。。。您可能希望合并PK/FK以强制建立1-1关系

案例

• ID（主键）
• 案例状态信息（FK）
• 签核计划（FK）
• 签署报告审查（FK）
• 签字人季度回顾（FK）

案例状态信息

• 案例ID（PK，FK）

签核计划

• 案例ID（PK，FK）

签署报告回顾

• 案例ID（PK，FK）

签名者：四分之一评论

• 案例ID（PK，FK）

---

你好，菲利克斯。我确实想要一对一的关系，但避免循环引用。正如他们向我解释的那样，这种结构有助于保存历史数据（我觉得这是一种懒惰的方式）。除了我不喜欢这种结构之外，我不确定使用这种设计会有什么问题，除了圆形参考的问题。如果你仔细看我的答案，圆形参考消失了？当然，如果删除案例，则案例状态信息、SignOffPlanning、SignOffReportReview和SignOffQuarteryReview将不存在。但是，在您的表中也是如此（除非这些表中的CaseId可以为空）。但是，我假设您也会保留“历史数据”的案例数据……我应该指出，当您插入其中一个表时，关联案例记录的CaseId=case.Id。