我应该分解大型SQL查询（MS）吗_Sql_Sql Server 2005_Tsql

我应该分解大型SQL查询（MS）吗

sql sql-server-2005 tsql

我应该分解大型SQL查询（MS）吗,sql,sql-server-2005,tsql,Sql,Sql Server 2005,Tsql,这与MS SQL Server 2005有关我有一个SSIS包，用于验证两个不同数据源之间的数据。如果发现差异，则构建并执行SQL更新脚本来修复问题。找到所有差异后，SQL更新脚本将在包的末尾运行我想知道如何将sql更新脚本分解为多个事务，以及最好的方法是什么，这是必要的还是一个好主意更新脚本与此类似，但较长（示例）：对于发现的每个错误/差异，都会向更新脚本添加一个额外的更新查询。我只希望每天有大约300次更新，但有时可能有50000次。我是否应该将脚本分解为事务，比如说500个更新查

这与MS SQL Server 2005有关

我有一个SSIS包，用于验证两个不同数据源之间的数据。如果发现差异，则构建并执行SQL更新脚本来修复问题。找到所有差异后，SQL更新脚本将在包的末尾运行

我想知道如何将sql更新脚本分解为多个事务，以及最好的方法是什么，这是必要的还是一个好主意

更新脚本与此类似，但较长（示例）：

对于发现的每个错误/差异，都会向更新脚本添加一个额外的更新查询。

我只希望每天有大约300次更新，但有时可能有50000次。我是否应该将脚本分解为事务，比如说500个更新查询或其他什么？

拆分应该不会有问题。但是，如果您希望A.保持项目之间的一致性，和/或B.执行得稍微好一点，您可能希望在while事务中使用单个事务

BEGIN TRANSACTION;
//Write 500 things
//Write 500 things
//Write 500 things
COMMIT TRANSACTION;

事务的存在正是因为这个原因——通过拆分查询，程序逻辑会更清晰，但需要多个操作之间的数据一致性。

拆分事务应该不会有问题。但是，如果您希望A.保持项目之间的一致性，和/或B.执行得稍微好一点，您可能希望在while事务中使用单个事务

BEGIN TRANSACTION;
//Write 500 things
//Write 500 things
//Write 500 things
COMMIT TRANSACTION;

事务的存在正是因为这个原因——通过拆分查询，程序逻辑会更清晰，但需要多个操作之间的数据一致性。

不，我认为这句话是正确的。这对速度没有多大影响。

如果您确实关心查询的可读性，那么Billy的观点是正确的（如果这是一个将来会看到或使用的查询，您应该这样做）。

不，我认为这句话是正确的。这对速度没有多大影响。

如果您确实关心查询的可读性，Billy的观点是正确的（如果它是将来会看到或使用的查询，您应该这样做）。

在您知道有问题之前，不要优化任何内容。如果它跑得快，就让它走。如果运行缓慢，请进行一些更改。

在知道问题之前不要优化任何内容。如果它跑得快，就让它走。如果运行缓慢，请进行一些更改。

您的系统是否会处理读取尚未更新数据的其他进程？如果是这样，您可能希望执行多个事务

执行多个事务的好处是不会不断累积锁。如果同时执行所有这些更新，SQL Server最终将耗尽小粒度锁资源（行/键），并升级到表锁。当它执行此操作时，在事务完成之前，其他人将无法从这些表中读取数据（除非他们使用脏读取或处于快照模式）

副作用是读取数据的其他进程可能会得到不一致的结果

因此，如果nodoby else在更新时需要使用此数据，那么请确保在一个事务中执行所有更新。如果有其他进程需要使用该表，那么是的，分块执行。

您的系统是否会处理读取尚未更新的数据的其他进程？如果是这样，您可能希望执行多个事务

副作用是读取数据的其他进程可能会得到不一致的结果

因此，如果nodoby else在更新时需要使用此数据，那么请确保在一个事务中执行所有更新。如果有其他进程需要使用该表，则是，分块执行。

如果事务在

快照

隔离级别下运行，则受查询影响的所有记录都将被锁定或复制到

tempdb

如果记录的数量足够多，锁可能会升级

如果事务隔离级别不是快照，则并发查询将无法读取锁定的记录，这可能是应用程序的并发问题

如果事务隔离级别为

SNAPSHOT

，则

tempdb

应包含足够的空间来容纳旧版本的记录，否则查询将失败

如果这两个问题中的任何一个对您来说都是问题，那么您应该将更新分为几个块。