Sql 如何使用案例陈述进行分组？

我的SQL示例如下所示

DECLARE @a TABLE(
    id INT,
    val BIT
);
INSERT INTO @a(id,val) VALUES (1,0),(2,0),(3,1),(4,0),(5,1);

SELECT
    id = CASE
        WHEN val = 1 THEN id
        ELSE MAX(id)
    END
FROM @a
WHERE val = 0
GROUP BY id, val;

我的结果是：

id
---
 1
 2
 4

我想要得到的

id
---
 4

或者如果我在val=1的地方做了，那么我想要的是

id
---
 3
 5

---

基本上我想说的是，如果我选择where val=1，我想要所有的行，但是如果我选择where val=0，我只想要id最高的行。有什么想法吗？

可以使用UNION语句来组合表。因此，如果我们将要执行的操作拆分为两个select语句，那么如果WHERE=0，我们将得到以下结果

SELECT MAX(id) 
FROM @a
GROUP BY ID, VAL

UNION

SELECT ID
FROM @a
WHERE val = 0 AND val = 1
GROUP BY ID, VAL

如果WHERE=1，则如下所示

SELECT MAX(id) 
FROM @a
GROUP BY ID, VAL

UNION

SELECT ID
FROM @a
WHERE val = 1 AND val = 1
GROUP BY ID, VAL

这也许可以解释为什么更改where子句使其执行不同的操作对我来说很奇怪。显然，在第一篇文章中，工会之后的部分是愚蠢的/无用的。在第二个句子中，where子句中有两个相同的表达式似乎也很奇怪。但这满足了您在where中更改一个值并产生两个不同结果的要求

---

看到解决方案后，也许您可以更好地解释您的需求？

您可以使用UNION语句来组合表。因此，如果我们将要执行的操作拆分为两个select语句，那么如果WHERE=0，我们将得到以下结果

SELECT MAX(id) 
FROM @a
GROUP BY ID, VAL

UNION

SELECT ID
FROM @a
WHERE val = 0 AND val = 1
GROUP BY ID, VAL

如果WHERE=1，则如下所示

SELECT MAX(id) 
FROM @a
GROUP BY ID, VAL

UNION

SELECT ID
FROM @a
WHERE val = 1 AND val = 1
GROUP BY ID, VAL

这也许可以解释为什么更改where子句使其执行不同的操作对我来说很奇怪。显然，在第一篇文章中，工会之后的部分是愚蠢的/无用的。在第二个句子中，where子句中有两个相同的表达式似乎也很奇怪。但这满足了您在where中更改一个值并产生两个不同结果的要求

---

看到解决方案后，也许您可以更好地解释您的需求？

我不确定是否理解您正在尝试执行的操作，但下面的查询给出了预期结果，其中val=1或val=0。我们的想法是将案例转移到GROUPBY子句中

---

我不确定我是否理解您试图执行的操作，但是下面的查询给出了预期的结果，其中val=1或val=0。我们的想法是将案例转移到GROUPBY子句中

---

不知道你在这里想做什么。为什么当val=0时只有一行，而当val=1时您想要两行？？？这根本没有意义。我基本上想说的是，如果val=1，我想要所有的行，但是如果val=0，我只想要id最高的行。我会把它放在我的问题中，谢谢。我想你已经把你的例子简化了很多，不再代表问题了。@SeanLange-这没有意义-但我设法想出了一个解决方案@霍根，我看到了。我还想到了两个说法，但这完全不合逻辑，我没有发表不知道你在这里想做什么。为什么当val=0时只有一行，而当val=1时您想要两行？？？这根本没有意义。我基本上想说的是，如果val=1，我想要所有的行，但是如果val=0，我只想要id最高的行。我会把它放在我的问题中，谢谢。我想你已经把你的例子简化了很多，不再代表问题了。@SeanLange-这没有意义-但我设法想出了一个解决方案@霍根，我看到了。我还想到了两个说法，但这完全不合逻辑，我没有发表抱歉，我仍然不确定我是否解释得尽可能清楚，但是@JamieD77找到了我想要的解决方案。抱歉，我仍然不确定我是否解释得尽可能清楚，但是@JamieD77找到了我想要的解决方案。这是一个非常奇怪的解决方案，我非常喜欢它。谢谢大家!@伙计们，我会同意这是一个非常奇怪的解决方案，我非常喜欢它。谢谢大家!@伙计们，我同意这个