SQL:Group BY in Union Vs Group BY in Union All

在SQL中，我无法决定是使用Union还是UNIONALL

---

联合使用Group By可消除重复记录？还是建议使用Union和Group By组合？答案有点微妙。据我所知，UNION将删除第一个查询与UNION之后运行的后续查询之间的重复项。但是，如果您的第一个数据集包含重复的数据集，我相信这些数据集不会被删除

当您试图聚合某些数据时，更常用Group By。例如，对于Sum（），Min（）Max（），这种类型的东西。如果不进行任何聚合，则不需要group by（）。如果要在联合中的一个或多个查询中进行聚合，则需要联合和分组依据

---

最后，如果要消除所有重复项，并且在第一个查询中没有任何聚合，但看到了重复项，那么还可以在第一个查询中抛出一个distinct，这也将从初始数据集中消除它们

GROUP BY将消除每个子查询中的重复项，而UNION将消除子查询中的重复项。例如，这将仅在ClientList1和ClientList2表中提供唯一的名称：

SELECT [Name] FROM ClientList1 GROUP BY [Name]
UNION
SELECT [Name] FROM ClientList2 GROUP BY [Name]

但这将包括两个表中存在的名称：

SELECT [Name] FROM ClientList1 GROUP BY [Name]
UNION ALL
SELECT [Name] FROM ClientList2 GROUP BY [Name]

---

在

UNION

和

UNION ALL

之间选择的基础是

UNION

需要更长的时间，但可以删除一些重复项。如果您希望不会有UNION将删除的重复项，或者可以在输出中保留这些重复项，请使用UNION ALL

您使用的是什么数据库（例如MySQL、SQL Server等）？在每种情况下，正确的做法将取决于这一点。在任何情况下，你都可以尝试两种方法，看看解释计划。这一切都取决于你想做什么。向我们显示数据库模式、示例数据、当前和预期输出。请阅读，这里是一个学习如何提高问题质量和获得更好答案的好地方。你使用你需要/想要的。如果可能（即两者返回相同的结果）

union-all

应该使用，因为它不是不同的。

union

消除重复

union-all

保留重复SQL Server 2016，我想要不同的结果。作为工会，所有人的表现都比工会好。我可以使用Group BY和UNION ALL来获得不同的结果吗？

UNION

删除所有重复项，无论它们来自何处。他的问题只是在进行联合时消除重复项。有时，人们会按所有列分组，而不使用聚合函数来删除重复项。根据数据库和列统计信息，这可能会更有效。@错误\u 2646:但UNION不删除其中一个查询中出现的重复项的说法仍然是错误的。对于现代的数据库管理系统来说，所有列上的

GROUP BY

比

DISTINCT

（或union）@a_horse_和_no_name的效率更高。我想我没有这样说。此外，我对Teradata的研究还不够深入，无法与之对话，但绝对有一些情况下，所有列上的group by都比distinct快，即当大多数记录都是重复的。@Error_2646:关于Teradata，无论您是编写distinct还是group by，这个选择通常都是由优化器完成的。