不带排序的sql选择

我想这是一个长期的尝试，但是，有没有一种方法可以列出sql查询而不进行排序

我有

select * from items 
where manufacID = 2 
or manufacID = 1
or manufacID = 4

我不想把它们列在asc或decs顺序中，但当我输入时。。。所以2,1,4

那么，我可以这样做吗？

是的，使用这个：

SELECT * FROM items
WHERE manufacID IN (2, 1, 4)
ORDER BY (manufacID = 2) ASC,
         (manufacID = 1) ASC,
         (manufacID = 4) ASC

结果按条件匹配的顺序排序。将ASC更改为DESC以颠倒顺序。这仅适用于允许排序子句中包含条件的数据库

---

（旁注：为什么要这样做？

您可以在“选择”列中添加一个额外的列作为排序列，然后按该列排序：

SELECT 
  *,
  CASE manufacID
    WHEN 2 THEN 1
    WHEN 1 THEN 2
    WHEN 4 THEN 3
  END AS sortOrder
FROM
  items
ORDER BY
  sortOrder

---

由于您没有指定排序，记录将按自然顺序排序，这取决于您使用的RDBMS。例如，在SQL Server中，顺序是未定义的

您可以通过以下值创建要排序的值：

select * from items 
where manufacID in (2, 1, 4)
order by case manufacID
  when 2 then 1
  when 1 then 2
  when 4 then 3
end

---

酷！你真的需要ASC吗？这是默认模式，我记得。这依赖于在false之前的true排序。我不确定SQL对此是否有标准。在Postgres中，false在true之前排序，这意味着您给出的示例将与所需的顺序相反。您可以通过将sort更改为desc来解决此问题，但这很神秘。我曾经这样做过，并在上面加了一条注释来解释，但从那以后，我转而使用case/when，因为它更具可读性和可维护性。现在我想，ASC是多余的，因为它只会改变真假排序顺序，而不会改变最终列表的顺序。关于真假排序顺序的观点很好——这在一些数据库中是未定义的，因此应该限制在单个引擎上。我以前没有见过Thomas O的答案，但如果它有效，它看起来是一个更简洁的解决方案。去拿那个！实际上，这意味着您确实希望对结果进行排序。否则，大多数数据库引擎只会返回与您的条件相匹配的任何记录，不管它们遇到的顺序如何。在使用UNION ALL时，不必进行排序？有趣的是，看看哪个更快，UNION或order by解决方案。UNION是一个相对缓慢的操作。虽然这样做有效，但使用案例几乎总是更快。此外，虽然在本例中，查询的其余部分相当简单，但如果您有一个复杂的查询，整个复杂查询必须重复3次。稍后阅读的人必须弄清楚整个复杂的事情是相同的，还是存在差异。如果有人做出改变，他们必须做出3次相同的改变。如果他们犯了一个错误，只改变两个位置或错误地键入三个位置中的一个，你可能会得到微妙的错误。我会避免这样。

SELECT * FROM
(
select 1 as sort, * from items 
where manufacID = 2 

union all

select 2 as sort, * from items 
where manufacID = 1

union all

select 3 as sort, * from items 
where manufacID = 4
)
order by sort

select * from items where manufacID = 2 
union all
select * from items where manufacID = 1
union all
select * from items where manufacID = 4