Standards 为什么标准常常是封闭的？
我理解为什么标准可以开放，而它们的实现可以关闭。然而，我有一个问题，理解相反的。例如，C++标准是商业的，但它的一些实现（例如GCC和CLAN）是开源的。我相信PDF也是这样Standards 为什么标准常常是封闭的？,standards,Standards,我理解为什么标准可以开放，而它们的实现可以关闭。然而，我有一个问题，理解相反的。例如，C++标准是商业的，但它的一些实现（例如GCC和CLAN）是开源的。我相信PDF也是这样 更一般地说，封闭标准是否会禁止其广泛使用，这是标准的目标之一？事实上，谁从中受益，为什么使用封闭的标准？< /P> < P>实际上C++标准实际上并没有关闭（）。你把“封闭”和“商业出版”混为一谈 这一差异源于一个不幸的事实，即维护和发布标准文档只需花费金钱，而像ISO这样的组织希望为此工作（部分）获得报酬 这种情况与专利
更一般地说，封闭标准是否会禁止其广泛使用，这是标准的目标之一？事实上，谁从中受益，为什么使用封闭的标准？< /P> < P>实际上C++标准实际上并没有关闭（）。你把“封闭”和“商业出版”混为一谈 这一差异源于一个不幸的事实，即维护和发布标准文档只需花费金钱，而像ISO这样的组织希望为此工作（部分）获得报酬 这种情况与专利局非常相似，在研究中出版更是如此：几乎所有的研究都是开放的——关于这个词的任何定义——但出版物往往隐藏在付费墙后面，因为出版社追求的是按次付费的商业模式（除了研究人员支付的一些前期费用）
就我个人而言，我认为这是一种反常的情况，是一种丑陋的、不合时宜的情况，在互联网出现之前，出版一份手稿实际上是要花钱的。关于这个话题，我还有一些话要说，但版主会审查它们。；-）可能更适合。我该如何移动我的问题？@Vortico你不需要。我把它标为版主。让我们拭目以待。感谢C++的GITHUB链接。我不知道在那里能找到它。我非常熟悉研究出版物的类比，并且我同意低成本的互联网分发肯定会消除一些与标准出版物相关的成本。毕竟，大多数“现代”脚本语言规范都是免费提供的。但正如你所说，这个委员会不是在讨论这些问题。。。