Svn Subversion和MKS的区别

请告诉我Subversion和MKS之间的区别：

集中式VCS、合并或锁定语义、基于存储库、开源、巨大的市场份额（尽管它已经失去了一些DVCS条目，如Mercurial和Git）、免费、优秀的工具集和支持基础设施

---

MKS:集中式VCS、仅锁语义、基于存储库、封闭源代码、相对有限的市场份额、不是免费的（$999+/许可证），开发的工具集明显不足。

如果您需要Forrester告诉您什么是最好的SCM，那么您已经遇到麻烦了。任何一个白痴“分析师”都可以编写一份关于MKS提供的惊人管理功能的精彩报告，但如果问一个有能力使用MKS的开发人员，他/她绝对不会推荐

MKS成功地完全破坏了Eclipse/WSAD集成（SVN/CVS完美集成）

MKS是我在SCM中使用过的最大的垃圾堆（这说明了很多，因为我在早期也使用过Microsoft Visual Source Safe）

是的，Subversion并不是“免费”支持的，但是任何人都可以设置它，任何有半个大脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份

但这取决于你。如果你想取悦管理层并选择“正确”的选项，选择MKS。如果您希望您的开发人员实际完成一些工作，那么请始终使用SVN

---

但是，在不得不使用MKS之后，我将支持CruiseControl for CI上的早期海报，该海报确实有效，但有点过时。

正如Doyle提到的，MKS和SVN之间的最大区别在于SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一整套覆盖整个生命周期的应用程序，从需求管理和缺陷跟踪到测试管理。顺便说一下，它还包括版本控制

下面列出了我在这方面遇到的一些具体问题。请记住，这是从2008年开始的，所以我不知道在新版本中是否仍然适用：

• 缓慢（主要适用于大型项目；对于较小的项目则不太糟糕）
• 难以找到与it集成的第三方工具
• 声称要与之集成的工具具有片状集成（特别是Visual Studio和代码协作者）
• 分支策略混乱；在解释开发路径和共享子项目时，有很多空白的外观
• 分支之间的合并既尴尬又麻烦
• 与其他Bug工具相比，Bug tracker缺乏一些工作流灵活性
• 管理工具不够完善

---

我并不讨厌它，但我也不能推荐它

更新这个答案，因为我有幸为使用MKS的客户做了一些项目的工作。除了上面提到的一切，MKS确实提供了一个类似于Subversion的命令行界面，尽管在功能和效率上受到了很大的限制。此外，公平地说，MKS套件不仅仅是一个版本控制工具——它还提供问题跟踪和其他相关服务。这个答案只适用于主要的源代码管理产品MKS Integrity。另一个难点是很难找到其他与MKS集成良好的工具。市场上唯一真正与MKS集成的CI工具竞争者是Anthill Pro，它们也不是免费的。有传言说Hudson将很快进行一些MKS集成。如果我理解你所说的“合并”和“锁定”语义，从2011年开始，MKS提供了这两种语义。在我的客户机上，安装默认设置为“锁定”语义，但如果您选择使用MKS称之为“非独占”的锁定进行签出，您可以随意签出和编辑，但如果自您最初签出文件以来有人签入了更改，则会提示合并。从2011年起，这是正确的。但这个答案是在2009年写的。：）是的，我只是为了其他坚持使用MKS的人的利益而更新。当我们发现非独占锁功能时，我们团队的生产力得到了巨大的提升。我已经离开了那个客户，但仍然感觉到任何人不得不与MKS搏斗的痛苦：）只有不同之处……如果我们关注他们的相似性，可能列表会更短。我完全同意这一说法。