Svn Git、Mercurial和Bazaar的相对优势和劣势是什么？

这里的人们认为Git、Mercurial和Bazaar的相对优势和劣势是什么

在考虑它们之间的相互关系以及针对SVN和Perforce等版本控制系统时，应该考虑哪些问题

---

<> P>规划从一个VSN迁移到一个分布式版本控制系统，你会考虑哪些因素？

< P>这是一个很大的问题，很大程度上取决于上下文，这将花费大量的时间来键入这些小文本框中的一个。此外，当用于大多数程序员通常做的事情时，这三种方法看起来基本相似，因此即使理解它们之间的差异也需要一些相当深奥的知识

---

如果你能将对这些工具的分析分解到你有更具体问题的地方，你可能会得到更好的答案。

Git速度非常快，可扩展性非常好，而且对其概念非常透明。不利的一面是，它有一个相对陡峭的学习曲线。Win32端口可用，但不是一流的公民。Git向用户公开哈希作为版本号；这提供了保证（因为单个散列始终引用完全相同的内容；攻击者无法在未被检测到的情况下修改历史记录），但对用户来说可能很麻烦。Git有一个独特的跟踪文件内容的概念，即使这些内容在文件之间移动，并将文件视为一级对象，但不跟踪目录。git的另一个问题是，它有许多操作（如rebase），可以很容易地修改历史记录（从某种意义上说——哈希引用的内容永远不会更改，但对该哈希的引用可能会丢失）；一些纯粹主义者（包括我自己）不太喜欢这样

Bazaar的速度相当快（对于历史较浅的树来说非常快，但目前随着历史长度的增加，它的伸缩性较差），对于熟悉传统SCM（CVS、SVN等）的命令行界面的人来说，它很容易学习。Win32被其开发团队视为一流的目标。对于不同的组件，它有一个可插拔的体系结构，并经常替换其存储格式；这使他们能够引入新功能（例如更好地支持与基于不同概念的修订控制系统集成）并提高性能。Bazaar团队认为目录跟踪和重命名支持一流的功能。虽然全球唯一的修订id标识符可用于所有修订，但使用树本地修订编号（标准修订编号，更类似于svn或其他更传统的SCM使用的编号）代替内容哈希来识别修订。Bazaar支持“轻量级签出”，其中历史记录保存在远程服务器上，而不是复制到本地系统，并在需要时通过网络自动引用；目前，这在DSCM中是独一无二的

两者都有某种形式的SVN集成可用；然而，bzr svn比git svn的能力要强得多，这主要是由于为此目的引入了后端格式修订。[截至2014年的更新：第三方商业产品SubGit在SVN和Git之间提供了一个双向接口，其保真度与bzr SVN相当，并且更加完善；我强烈建议在预算和许可限制允许的情况下使用它，而不是Git SVN]

我没有广泛使用Mercurial，因此无法对其进行详细评论——只是需要注意的是，它和Git一样，具有用于修订的内容哈希地址；与Git一样，它也不将目录视为一级对象（并且不能存储空目录）。然而，它比除Git之外的任何其他DSCM都要快，并且具有比任何竞争对手都好得多的IDE集成（特别是对于Eclipse）。考虑到Mercurial的性能特点（仅略落后于Git）及其卓越的跨平台和IDE支持，Mercurial对于拥有大量以win32为中心或绑定IDE的成员的团队来说可能很有吸引力

从SVN迁移的一个问题是SVN的GUI前端和IDE集成比任何分布式SCM都要成熟。此外，如果您当前大量使用SVN的预提交脚本自动化（即，在提交可以继续之前需要通过单元测试），您可能需要使用类似的工具来自动化对共享分支的合并请求

SVK是一个DSCM，它使用Subversion作为其后台存储，并且与以SVN为中心的工具有很好的集成。但是，它的性能和可伸缩性比任何其他主要的DSCM（甚至DARC）都要差得多，并且对于那些在历史长度或文件数量方面可能增长过大的项目，应该避免使用它

---

[关于作者：我在工作中使用Git和Performance，在个人项目中使用Bazaar，并将其作为嵌入式库；我的雇主组织的其他部分大量使用Mercurial。在前世，我围绕SVN构建了大量自动化系统；在此之前，我有过GNU Arch、BitKeeper、CVS和其他方面的经验。Git对f非常反感irst——它感觉像GNU Arch，因为它是一个重概念的环境，而不是为符合用户对工作流的选择而构建的工具包——但从那以后，我对它已经相当满意了]Mercurial和Bazaar从表面上看非常相似。它们都提供基本的分布式版本控制，如脱机提交和合并多个分支，都是用python编写的，速度都比git慢。一旦深入研究代码，就会有很多不同之处，但对于日常任务来说，它们是有效的同样，尽管Mercurial似乎更有动力

Git并不是为外行设计的。它比Mercurial和Bazaar快得多，是为管理Linux内核而编写的。它是最快的