Swift编译器在使用typealias时是否消除了多余的类型转换？

在我的应用程序中，我无法决定哪种浮点格式对性能最好。我担心的不是位的问题，而是它如何与我使用的各种函数交互，因为我使用的是数学库和图形库

因此，我使用

typealias EngineedeCIMAL=CGFloat

构建了所有内容，以便在最后我可以尝试将其更改为其他格式，如GLFloat、Float32等

我的问题是，如果我编写这样的函数，编译器会做什么：

func foo(in: EngineDecimal)-> EngineDecimal
{
   return Decimal(mathFunction(CGFloat(in)));
}
//foo2 is a library defined function that I have no control over but I'm typing a sample one for this example
func foo2(in: CGFloat) -> CGFloat
{
   return sin(in) + cos(in)
}

---

编译器会注意到Decimal是否与CGFloat的类型相同，从而摆脱强制转换语句吗？因此，如果

typealias engineedecimal=CGFloat

与

typealias engineedecimal=GLFloat

相比，这段代码的运行速度会更快吗？

typealias不创建新类型，它只允许使用新名称代替现有类型。因此，不需要进行强制转换，也不需要进行优化。

已经有了一个，所以这不是一个愚蠢的名称选择吗？

Decimal

也是一个内置的Swift类型，所以将其用作

CGFloat

的类型别名是一个非常糟糕的主意。此外，你的问题没有任何类型。至于TypeAlias是否会带来性能上的好处，不，它们是在编译时处理的，所以它们不能提供任何运行时的好处。这个问题的动机是什么？您是否正在经历实际的缓慢？如果你有一个严肃的“什么更快”的问题，不要问；测试。让我更改我使用的名称，所以这主要是一个理论问题，但我现在知道这不是什么大问题