TCL全局变量与双冒号变量

在TCL中，代码之间的区别是什么：

global MyVar
set MyVar 5

代码呢

set ::MyVar 5 

?？

---

据我所知：：MyVar意味着MyVar将是一个全局变量。那么有什么区别呢

如果这是在一个过程中，那么设置什么变量或输入什么值在函数上没有区别。全局在过程和局部变量表（如lambda和方法）之外没有任何影响

真正不同的地方在于具体的做事方式。特别是，global只设置一次，以便将来的非限定变量访问速度更快，而使用限定形式总是进行完整查找，这可能涉及多个哈希表访问。其效果是，虽然使用完全限定的表单进行单个读取或写入会更快，但如果使用global进行多次访问，则总是会更快，并且使用global call中的多个变量，效果会变得更强，因为一些成本是可摊销的

但不要相信我的话。制作一些示例程序，并随时间为自己进行测试，可能如下所示：

proc write1 {} {
    global MyVar
    set MyVar 5
    return
}
proc write2 {} {
    global MyVar
    set MyVar 5
    set MyVar 5
    return
}
proc write3 {} {
    global MyVar MyOtherVar
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    return
}
proc write4 {} {
    global MyVar MyOtherVar
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    return
}
proc write5 {} {
    set ::MyVar 5
    return
}
proc write6 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyVar 5
    return
}
proc write7 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    return
}
proc write8 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    return
}

foreach cmd {write1 write2 write3 write4 write5 write6 write7 write8} {
    # Execute once to ensure everything is internally optimised
    $cmd
    # Now the timing run
    puts "$cmd : [time { $cmd } 100000]"
}

在我运行Tcl 8.6.9的几年前的笔记本电脑上，我发现：

write1 : 0.62610808 microseconds per iteration write2 : 0.63969525 microseconds per iteration write3 : 0.73437284 microseconds per iteration write4 : 0.7519245699999999 microseconds per iteration write5 : 0.62230006 microseconds per iteration write6 : 0.8437912799999999 microseconds per iteration write7 : 0.8246234299999999 microseconds per iteration write8 : 1.2297289900000001 microseconds per iteration

---

正如您在自己的硬件上看到并确认的，write1比write5慢，但对于其他每一对，使用global是一个性能胜利。我有点惊讶write3胜过write7，但数字并没有说谎。

如果这是在一个过程中，那么设置什么变量或输入什么值在函数上没有什么区别。全局在过程和局部变量表（如lambda和方法）之外没有任何影响

真正不同的地方在于具体的做事方式。特别是，global只设置一次，以便将来的非限定变量访问速度更快，而使用限定形式总是进行完整查找，这可能涉及多个哈希表访问。其效果是，虽然使用完全限定的表单进行单个读取或写入会更快，但如果使用global进行多次访问，则总是会更快，并且使用global call中的多个变量，效果会变得更强，因为一些成本是可摊销的

但不要相信我的话。制作一些示例程序，并随时间为自己进行测试，可能如下所示：

proc write1 {} {
    global MyVar
    set MyVar 5
    return
}
proc write2 {} {
    global MyVar
    set MyVar 5
    set MyVar 5
    return
}
proc write3 {} {
    global MyVar MyOtherVar
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    return
}
proc write4 {} {
    global MyVar MyOtherVar
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    set MyVar 5
    set MyOtherVar 5
    return
}
proc write5 {} {
    set ::MyVar 5
    return
}
proc write6 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyVar 5
    return
}
proc write7 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    return
}
proc write8 {} {
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    set ::MyVar 5
    set ::MyOtherVar 5
    return
}

foreach cmd {write1 write2 write3 write4 write5 write6 write7 write8} {
    # Execute once to ensure everything is internally optimised
    $cmd
    # Now the timing run
    puts "$cmd : [time { $cmd } 100000]"
}

在我运行Tcl 8.6.9的几年前的笔记本电脑上，我发现：

write1 : 0.62610808 microseconds per iteration write2 : 0.63969525 microseconds per iteration write3 : 0.73437284 microseconds per iteration write4 : 0.7519245699999999 microseconds per iteration write5 : 0.62230006 microseconds per iteration write6 : 0.8437912799999999 microseconds per iteration write7 : 0.8246234299999999 microseconds per iteration write8 : 1.2297289900000001 microseconds per iteration

---

正如您在自己的硬件上看到并确认的，write1比write5慢，但对于其他每一对，使用global是一个性能胜利。我有点惊讶write3胜过write7，但数据并没有撒谎。

从程序员的角度看，没有任何区别。你想对解释器/字节码进行多深的研究？从编码人员的角度来看，根本没有区别。您想深入到解释器/字节码的深度？您可能还看到了跟踪中的差异，InfoFrame肯定也能看到差异，尽管这只是一个调试工具。您可能还看到了跟踪中的差异，InfoFrame肯定也能看到差异，尽管这只是一个调试工具。