发现违反单一责任原则时的Tdd工作流

我正试图跟随TDD。这就是我的问题

我与方法有接口风险

boolean check(...)

Risk1和Risk2是首先在测试中开发的实现，所以现在已经完全涵盖了它们。 我决定检查所有风险的单位（复合风险）也可以实施风险。 复合风险适用于每个风险1和风险2 rezult（如果一个风险为真，则整个风险为真）。但一切都是先测试的

现在，我正在寻找一个风险和思考-这一个有单词“和”，并检查不同的领域。似乎我可以将其拆分为两个对象，然后再创建一个CompositeAndRisk，它将应用于两个拆分的风险。这样我就可以为风险决策树构建DSL（看起来不错，因为风险规则可能会发生很多变化）

---

那么我应该如何处理风险的I分割测试呢？我应该将I重命名为CompositeAndRiskTest吗？我应该删除它吗？我应该为SplitClass编写测试吗？

首先，我建议您将

CompositeRisk

类转换为一个接口，并拥有它的两个独立子类：

CompositeOrRisk

和

CompositeAndRisk

。不过这只是设计上的问题

关于你的问题，我相信没有单一的正确答案，所以让我分享一下我的看法。
正如您所知，在TDD中，您会遵循一些具体的步骤（包括TDD循环），并且在每个步骤之间都有一个特定的测试状态。我的意思是：

[State = No tests]  
1. Write a test that fails  
[State = Test fails]
2. Write as little code as possible in order for the test to pass  
[State = Test passes]  
3. Refactor  
[State = Test still passes]

鉴于这正是我们在TDD中的目标，我将执行您在重构阶段所说的更改，包括相应地重构测试。
这意味着，如果我拆分一个类，那么我也将拆分相关的测试。测试决不能失败，因为我只是在改变代码的结构，而不是它的功能（这毕竟是重构的意义）

---

如果您有更大的更改要做，我会从头开始创建一个新类（当然是TDD），然后从旧类中删除不再需要的功能，以及现在冗余的测试用例。

在这种情况下，我会采取的方法是“无害地玩”——当您发现新需求时，只需编写一个测试及其实现，假装一开始就忽略了与先前需求的关系

这里的“和”案例显然是新的功能。此时无需修改现有测试的内容，只需使用反映新需求的名称创建另一个测试，例如

CompositeAndRiskTest

，并创建相应的实现

然后，在重构步骤中，“意识到”前面的两个对象是同一硬币的两面，并相应地重构它们。这可能只是意味着将

复合磁盘

重命名为

复合磁盘

，或者更复杂的事情

---

一旦识别、测试和实施了这两种风险，您就可以继续为它们的组合创建新的测试。

我的想法是将CompositeRisk重命名为CompositeOrRisk。创建CompositeAndRisk。两者都存在实现风险（组件实现的接口相同）。我可能会将我想要的CLA重命名为CompositeAndRisk，将EXTRACT功能重命名为新类。但我现在的测试似乎会测试不必要的细节。看来你对分割测试的建议是最好的，这就是我要说的。除此之外，我唯一想做的就是把一个通用的接口<代码> > CyrimeSISK/<代码>到 CypItError Reals和 CypItEng/Value，因为以后可能需要添加更多的复合材料，并可能增加它的功能性（使其扩展<代码>可迭代< /代码>或类似的东西）。