Testing BDD可以完成吗；“之后？”；？

单元测试是编写代码测试的一种实践。TDD是在“之前”写它们的实践。BDD是编写行为/规范驱动测试的实践。我可以在“之后”写BDD，还是必须总是在“之前”写

---

如果您在“之后”编写BDD，而它不是BDD，那么它被称为什么？

根据行为驱动开发的定义，您不能在代码之后编写行为测试，但是这并不意味着这样做没有用处。首先编写规范测试可能会让您受益匪浅，但它们仍然可以作为应用程序的回归系统测试。因此，虽然您在技术上没有练习BDD，但编写这些测试是一个好主意。BDD的一大好处是，它指导特定行为的发展，因此，如果以后添加它们，您将失去很多价值，但它们仍然有一些用途

---

这与在TDD中的代码之后编写单元测试相同。从技术上讲，它不是TDD，但拥有测试显然仍然很有用。

行为驱动开发（BDD）是测试驱动开发（TDD）的一种变体，与TDD一样，您应该先编写测试

---

有些人把BDD称为TDD，因为TDD做得对，或者说是它的本意。另外，您可以说BDD是域驱动开发（DDD）和TDD的混合体。

开发后的BDD不是BDD，它是验证而不是规范的情况

然而，正如其他人提到的，这并不意味着在事实发生后添加验收测试套件没有任何价值。在继续进一步开发（大型重构作业或添加新功能）之前，您将构建一套验证行为的回归验收测试

---

根据经验，我想说，如果您要完成这项任务，那么编写生产代码的关键开发人员最好远离编写验收测试（希望以小黄瓜脚本的形式）；而那些编写它们的人会返回到原始的需求文档（如果有的话），并且最肯定的是与一些利益相关者进行合作。这将有助于确保您编写的验收测试更接近规范。

我喜欢这样的观察，即BDD之后只是编写验证的一个案例。我也很欣赏这样的评论，即开发人员在完成BDD后会错过BDD的一些其他好处。值得补充的一点是，在实现之前编写一个secenario/test，然后通过测试也是一种验证测试本身是否可靠的方法。为已经运行的功能编写通过测试（BDD After）可能会让开发人员怀疑，如果某个功能被破坏，他们的测试是否会“适当失败”。

如果不是BDD，那么它叫什么？使用行为/规范测试进行常规开发：PYou仍然可以通过对话和手动测试来执行BDD。当然，自动化是非常有用的，但它远没有对话那么重要。BDD只是为了帮助开发人员进行这些对话，并将语言带入代码中。请不要老是想着自动化！