Transactions 餐厅哲学家，innodb，选择更新

将问题应用于innodb，并使用select进行更新：

1） 具有100000个fork的表，由具有单个主键（fork）的innodb表表示

2） fork的grab是一个select for update，它指定了这个表中2到20个主键之间的一些随机列表，而“grab”正好是这个随机fork列表上相对于100000个不同主键的一个select for update。顺便说一下，select语句中键列表的顺序是随机的

3） 有5个以上的思考者，比如说多达50个“同时”交易抓住了交叉叉

4） 思考时间是在步骤2中更新主键行的其他列。思考的时间永远不会太长

问题：对于innodb，在上述场景中是否可能出现因不公平而导致的死锁或饥饿？有什么需要注意的吗？（隔离级别读取已提交。）

---

目的：使用此表和锁定行的主键来表示复杂更新场景的依赖项，以便在对各种相关表（以一致顺序排列的表）和其中的行执行一系列更新之前，我确定等同于步骤1的主键集的依赖项集，然后在事务开始时使用select for update锁定这些依赖项。（当然，在选择更新后，我会重新查询依赖项，以确保它们不会更改。）

我不知道“不公平”是什么意思，但是的，可能会出现死锁。例：两位思想家试图使用相同的叉子，比如1和2，但顺序相反。所以思考者一“拿”叉一，思考者二“拿”叉二。在那之后，两人都会“永远”地等待第二个叉子

---

您可以通过订购对货叉的访问权限轻松克服该问题。这样一来，第一个思考者将使用第一个叉子，第二个思考者必须等待第一个思考者完成，然后一切都会好起来。

这怎么可能？这两个思考者在一个select for update语句中指定了相同的两个分叉。mysql在select for update语句或任何真正的update语句中是否有一系列独立的写行锁，这些锁取决于列表中键的顺序？我没有注意到这只是一个select语句。但是，可以肯定的是，我会在select的末尾放一个“orderbyid”。否则，您无法确定innodb是否为您做到了这一点！