谷歌分析推荐：什么'；t.co和twitter.com的区别是什么？

在Google Analytics的Pages报告中，我查看了我网站上的一个特定页面，然后在secondary维度下，调出“Source/Medium”。我看到了这两个页面的行：

• t、 文书主任/转介
• twitter.com/social

---

这两者有什么区别？我知道Twitter上共享的链接会被t.co URL包装起来，但是Twitter.com的访问量是多少？

t.co是一个类似于bitly的链接缩短器，但Twitter保证该链接不会有害（他们说他们会在发布缩短的URL之前扫描页面）。被引用到你网站的人是从twitter上共享的一个页面进入的，而来自twitter.com的人来自twitter的一篇帖子

因此，基本上：

t.co/referral  implies Twitter -> other page -> your site
twitter/social implies Twitter -> your site

---

我不确定@j-a-streich在这方面是否正确。从我所看到的，处理谷歌分析，你无法100%预测为什么谷歌最终会得到他们得到的信息-有很多边缘案例和陷阱。以下是我发现的：

Twitter关于如何处理推荐人信息的官方立场：

t、 co当前通过上下文和已知用户代理处理重定向。我们已注意在所有可靠提供的上下文中保留原始参考者

但这实际上没有多大帮助，因为他们在文档中没有区分t.co和twitter.com

我做了一些测试，结果显示，每当有人点击twitter.com上的t.co包装链接直接访问你的网站时，推荐人就是t.co链接。这包括tweet和配置文件bios。这同样适用于直接粘贴到twitter上的URL以及被另一个缩短器预先缩短的URL

我还检查了一个客户（旧tweetdeck）的链接，该链接显示为t.co

我实际上无法找到twitter.com推荐人的有效来源

---

我对@j-a-streich所说的主要问题是，他似乎在说，如果有人从twitter转到另一个网站，然后转到你，那么推荐人将被保留，而这不会发生。推荐人将是另一个站点

我在我的分析中也处理了这个问题，但我刚刚接受了转诊数据并不完美的事实，我也这样对待它。我目前在GA中看到direct、t.Co和twitter.Com的推荐，通常都会将它们与twitter联系起来。很明显，很难区分直接访问和直接访问，但这方面没什么可做的

---

我认为移动设备推荐也起到了作用，因为应用程序浏览器。我注意到android应用程序中的点击显示的是直接访问，而不是t.co或twitter

这正是我最初的想法，但在twitter.com上的twitter个人资料页面上，有人可能点击返回我的网站的唯一位置是在特定的位置，您可以在该位置输入您的网站URL。甚至这个链接也被包装在一个t.co链接中