Typescript “如何修复”；属性没有初始值设定项，并且在构造函数中没有明确指定；错误？

我对这些课程有问题。我想使用方法

doSomething（）

专用于类

B

，而不是每次都使用类型强制转换，但是当我将属性

a

指定为类型

B

时，它告诉我它没有在构造函数中赋值，这有点错误，因为父构造函数进行赋值

A类{
}
B类扩展了A类{
doSomething（）{}
}
一班{
构造函数（受保护的a:a）{}
}
第二类扩展一类{
受保护的a:B//属性“a”没有初始值设定项，并且未在构造函数中明确指定。
构造函数（）{
超级（新B（））；
//如果我在这里输入“this.a=new B（）；”，则错误消失，但代码是多余的。
}
多斯塔夫（）{
这个
}
}

我做错了什么

---

问题在于，添加到JavaScript的建议与您可能期望的以及TypeScript设计者在将它们添加到TypeScript时期望的语义不同。事实证明，在JavaScript中，类字段声明将通过而不是通过赋值进行初始化，并且所有没有初始化器的声明字段都将使用

未定义的

进行初始化。因此，最终您可以期望像您这样的代码生成JavaScript，将子类中的

a

设置为

undefined

，即使您的目的只是从基类中缩小类型。布莱奇

因此，在TypeScript 3.7中。如果使用

--useDefineForClassFields

，编译器将输出与类字段的预期

对象一致的代码。defineProperty（）

语义：

如果您愿意，您将在运行时看到问题：

new Two().doStuff()
// [ERR]: "Executed JavaScript Failed:" 
// [ERR]: this.a is undefined 

解决方案是使用

declare

property修饰符缩小子类属性的范围，而不发出任何相应的

对象。defineProperty（）

code:

class Two extends One {
  declare protected a: B // okay

  constructor() {
    super(new B());
  }

  doStuff() {
    this.a.doSomething()
  }
}

new Two().doStuff(); // okay now

---

问题在于，添加到JavaScript的建议与您可能期望的以及TypeScript设计者在将它们添加到TypeScript时期望的语义不同。事实证明，在JavaScript中，类字段声明将通过而不是通过赋值进行初始化，并且所有没有初始化器的声明字段都将使用

未定义的

进行初始化。因此，最终您可以期望像您这样的代码生成JavaScript，将子类中的

a

设置为

undefined

，即使您的目的只是从基类中缩小类型。布莱奇

因此，在TypeScript 3.7中。如果使用

--useDefineForClassFields

，编译器将输出与类字段的预期

对象一致的代码。defineProperty（）

语义：

如果您愿意，您将在运行时看到问题：

new Two().doStuff()
// [ERR]: "Executed JavaScript Failed:" 
// [ERR]: this.a is undefined 

解决方案是使用

declare

property修饰符缩小子类属性的范围，而不发出任何相应的

对象。defineProperty（）

code:

class Two extends One {
  declare protected a: B // okay

  constructor() {
    super(new B());
  }

  doStuff() {
    this.a.doSomething()
  }
}

new Two().doStuff(); // okay now

---

您说父类构造函数执行赋值，但在您提供的代码中父类构造函数中没有赋值。哪一个是真的？注意，请不要添加不相关的标记。在typescript中，构造函数（受保护的a:a）{}是构造函数（a:a）{this.a=a；}的简写，是的，但是为什么您希望它在严格模式下不会出错（我知道发出的代码是

constructor（a）{this.a=a；}

）？除了jcalz的答案之外，您还可以使用for，这似乎是for-one。您说父构造函数进行赋值，但在您提供的代码中父类构造函数中没有赋值。哪一个是真的？注意，请不要添加不相关的标记。在typescript中，构造函数（受保护的a:a）{}是构造函数（a:a）{this.a=a；}的简写，是的，但是为什么您希望它在严格模式下不会出错（我知道发出的代码是

constructor（a）{this.a=a；}

）？除了jcalz的答案之外，你还可以用它，看起来像是一对一。