TypeScript中的参数是否可能是错误的类型？

在JavaScript中：

function doSomething(mybar) {
  if (!(mybar instanceof Bar)) throw new TypeError("mybar");
  // ...other guard clauses
}

在TypeScript中：

function doSomething(mybar: Bar) {
  // is guard clause ALWAYS redundant?
  // ...other guard clauses
}

我喜欢用guard子句验证输入。所以在JavaScript中，我会测试

mybar

是

Bar

的一个实例，如果不是，我会抛出一个

TypeError

在TypeScript中，

mybar

是否保证为正确的类型？（从而消除了对第一保护条款的需要）

---

更新

下面有几个很好的答案，从“绝对可能”到“可能发生”到“不可能发生”

---

因此，也许一个表达问题的好方法是——如果可能在运行时提供了错误的类型，那么发生这种情况的机制是什么？例如，类型转换中的一个错误？

在TypeScript中的工作方式与JavaScript不同，使用TypeScript时，如果您传递的参数不是函数签名中指定的类型，则在编译过程中会出错，因此您必须遵循函数参数的确切类型。

这取决于您的函数。如果它是一个私有函数，只有您有权访问它，那么TS可以帮助确保它在编译时始终是正确的类型。如果它是一个公共功能，应该由另一个用户/方使用，那么如果您希望具有一定的弹性，则需要进行检查

---

TS类型是关于设计你的软件，不管你设计得有多好，如果用户选择以错误的方式持有它，它就会崩溃。因此，只在少数公共场所公开，并在那里进行检查。

instanceof

是一项测试，测试对象是否是

条码的实例。这意味着参数的类型也是
Bar
，反之则不一定正确。Typescript使用结构类型，因此任何具有
Bar
结构的对象都将与函数参数兼容。因此，该代码完全有效：

class Bar {
    bar: number;
}
function doSomething(p: Bar) { }
doSomething({
    bar: 10
})

当您拥有私有属性时，您不能如此轻松地“伪造”对象，但即使如此，我们始终可以断言
任何
：

class Bar {
    private bar: number;
}
function doSomething(p: Bar) { }
doSomething({ // error now
    bar: 10
})
doSomething({ // breaking out of type safety
    bar: 10
} as any)

如果您的代码库不完全是TS，那么任何类型的安全性都会消失，JS可以随意调用您的TS函数

这是否意味着您应该始终包括支票？我会反对它。JS的类型非常松散（TS也是如此），这正是用户所期望的。如果它像鸭子一样嘎嘎叫，那就是鸭子，老JS咒语是这样的。如果对象具有与您的函数一起使用的属性，则无论它是如何创建的，它都应与您的函数一起使用。
要回答您更新的问题：

如果在运行时可能提供了错误的类型，那么
发生这种情况的机制是什么？计算机打字中的一个错误
例子

有几种方法可以实现：


doSomething
是从JavaScript文件调用的（没有
checkJs
或
@ts check
）
提供了一个类似于
Bar
的对象。它在结构上是相同的，但它不是
Bar
的实例
另一个开发人员将类型不正确的参数强制转换为
Bar
类型不正确的参数被自动强制转换为
any
（缺少类型定义，类型推断丢失）
错误类型的参数被写得不好的类型保护程序断言为
Bar
不正确类型的参数被视为
Bar
，因为它的定义在项目中的其他地方被扩充了
您的代码是在没有构建管道的环境中发布和使用的，因此不可能存在编译时错误（例如，作为UMD包分发）
使用不存在的键对对象或数组进行了索引（TypeScript假定它永远不能是
未定义的
）
在混合中使用了标准库中有问题的类型部分（例如，
Promise.resolve.call（1）
将在运行时抛出，即使TypeScript接受它）
是和否。您不能保证代码的来世。linter/hinter和transpiler将检查您的类型，但在运行时没有任何东西会执行相同的操作。但是正如上面@ZorgoZ所解释的，在运行时代码仍然会出现错误行为？或者这永远不会发生吗？@Ionix我自己已经使用TS超过4年了，从未遇到过任何代码行为错误的情况，即使在函数定义中指定了参数类型。：）这听起来像是专家的建议，所以我谢谢你！：-）好建议。然而，如果该公共代码也是由我编写的，并且也通过ts transpiler，那么如何能够提供错误的类型呢？发生这种事情的机制是什么？那么你不需要重复检查，你只需要学习信任TS，就像你编写的函数一样。你的答案是好的，值得赞赏，但被接受的答案深入解释了潜在的技术细节。如果我必须诚实的话，我觉得答案离题了。但有些细微差别我不知道，所以我可能是错的。很高兴你通过这个网站发现了很多有用的东西，但QI没有意识到有这么多场景…非常彻底，非常感谢，谢谢！我将继续使用一个保护条款来确保安全。但是作为一个JavaScript开发人员，我遇到了同样的问题。如果没有对函数参数进行类型检查，typescript将无法在运行时抛出错误。在为类似情况编写单元测试时，ts编译器在测试文件中对我大喊大叫，说我传递了一个无效的参数，我故意这样做是为了抛出一个错误。处理这个问题的“打字脚本”方式是什么？是的，“和任何人一样”获救，但我觉得这有点骇人。