“错误”；这"；从TypeScript子类中的回调调用超类方法时

我有一些类型脚本代码（实际上）如下所示：

class User {
    name: string = "Bob";
    sayHello(): void {
        console.log("Hello, " + this.name);
    }
}

class RegisteredUser extends User {
    name: string = "Frank";
    sayHello(): void {
        var s = super;
        setTimeout(() => s.sayHello(), 1000);
    }
}

var registeredUser = new RegisteredUser();
registeredUser.sayHello();

问题是TypeScript（莫名其妙的是，IMO）遵循了关于“this”的奇怪JavaScript规则，而不是像世界上其他编程语言那样。因此，当从RegisteredUser.sayHello（）中的覆盖调用User.sayHello（）时，

this

指向用户类而不是实例化的RegisteredUser对象，因此实际记录的是：

Hello, undefined

除了这样做对我来说没有任何意义之外（请参阅），解决这个问题的最佳方法是什么，以便User.sayHello（）中的

this

在从回调调用时指向正确的对象？

好的，这样做：

setTimeout(() => s.sayHello.call(this), 1000);

---

如果您避开

var s=super

赋值，并直接调用

super.sayHello

，TS将为您插入魔法咒语。在TS操场上试试。

这同样有效，并且不再需要

s

var:

sayHello(): void {
    setTimeout(super.sayHello.bind(this), 1000);
}

---

我特别试过了，但它不让我这么做。编译器给了我一个错误，“关键字

super

只能在类实例方法中使用。”当然，我认为这是语言中的一个错误-TS需要看起来更像C#，IMO，而不像JS-但我不确定Anders Hejlsberg是否同意我的观点：-）。你说得很对，我错过了操场上的错误提示

.call

或

.bind

是ES5解决方案，但应该有更好的方法。听起来像是es讨论的主题（我关于它的电子邮件似乎卡在了某个过滤atm中）。关于es讨论的反馈，来自ES6规范编辑器：谢谢，@claus！值得一提的是，我真的认为与

这个
相关的问题是目前JS中最大的问题之一。似乎编码人员利用
这一定义行为的频率要比被迫绕过它的频率低得多。如果ES6能够解决这个问题，那将是非常棒的，至少在课堂上是如此。甚至可能是一个单独的关键字（
me
？
that
？），它在类内部总是绑定到类，而不管函数是否被分配到其他地方。typescript遵循javascript的规则，因为它是javascript。但它不是，至少在处理类时不是。在一个类中，应该有一个关键字-如果不是
this
那么
me
或者
that
或者其他什么-那就是绝对的，句号，绑定到该类。人们多久利用一次JS中的
实现这个
，而不是多久被迫去解决这个问题？当涉及松散函数时，我可以理解JS规则（
this
没有要绑定的类，因此如果你想要得到关键字，它必须绑定到函数的所有者）。但是当涉及到类时，规则需要有所不同。好吧，从从从javascript到typescript的移植角度来看。如果我现在使用一个大型纯javascript应用程序，并将其放入typescript中，我可以更改模块定义以使用class关键字，并且一切仍然可以工作。然后，我可以有条理地删除“that=this”hacks并用arrow syntax/lambdas替换它们，它将工作，并且转换过程是显式的。如果删除class关键字完全破坏了其他一切，那么这是一个调试过程，而不是严格的移植。我不知道。我在学术上同意你的观点，但我内心的实用主义者并不确定。@x0n-关于移植位的观点很好。您认为我的单独关键字（
me
？）的想法如何？它只在类内部可用，应该始终指向类实例，而不管您是否使用
函数（）调用它
或lambdas或它在其他地方被分配的位置？但你不是真的调用了
this.sayHello
，因为上下文是
this
而不是
super
？@Cody否，它明确告诉
setTimeout
调用
super.sayHello
（基类版本）但要将当前
此
作为上下文传递。