UML枚举与类之间的泛化

根据版本2.5中的UML规范，对UML枚举和UML类之间的泛化关系建模是否正确？在第166页中，规范规定“作为分类器的规范，枚举可以参与泛化关系”。然而，将泛化关系放在类和枚举之间是否正确？如果是，应如何解释此类枚举？

是，您可以这样做。这两个元素都是分类器，如UML2.5元模型所示

因此，您可以在两者之间使用继承

---

现在回答你的问题，那意味着什么。老实说，我不知道。枚举基本上就是枚举。在过去，它们只是枚举文字的列表。较新的语言也允许操作/属性。但是当你用一个班级拉皮条的时候，那又有什么意义呢？概括是一个有两条边的刀片。将amphi车定义为从车和船继承的感觉很奇怪。两者都不是，而是新事物。所以在枚举的情况下，它是类似的。

我仍然没有找到正式的约束，但您可以使用泛化定义来找到证据，证明类和枚举之间的泛化是否有意义（或者找到有解释的示例）：

泛化是一种更一般的分类关系 分类器和更具体的分类器。每个实例 特定分类器也是通用分类器的一个实例。（）

在构造中，枚举的实例也将是类的实例（反之亦然）。现在让我们看看这意味着什么

当一个分类器被广义化时，它的某些成员 概括是遗传的，也就是说，它们的行为就好像它们是遗传的一样 在继承分类器本身中定义。例如，继承的 作为属性的成员可以具有值或值集合 在继承分类器的任何实例中。。。（）

事实上，枚举可以像任何分类器一样具有属性，因此为什么它不应该从类继承这些属性呢？进一步研究枚举实例或类实例的含义，我们发现：

数据类型模型类型，其实例仅通过其 价值枚举的每个值对应于它的一个 用户定义的枚举文字。。。枚举文字不能为空 在其存在期间更改，因此枚举上的任何属性 应为只读。（）

啊哈，也许我们可以用属性值（类的实例）枚举对象作为枚举的值？枚举的实例是否也是类的实例？这是一个合适的解释吗

---

我只是想大声说出来，不确定这是否有意义。我只是不排除有一种解释，因为我从未遇到过或无法想象。事实上，看看Java中的枚举——它们隐式地扩展了类

Java.lang.Enum

，它们不能进一步扩展用户定义的类或其他枚举的唯一原因是Java不支持状态（）的多重继承。

你似乎是本末倒置。为什么要尝试创建这种泛化？这比制造奇怪的结构和询问它们的意义更重要。谢谢你的回答。为了充分澄清这个问题，这意味着oposit方向（从枚举中泛化类）也被禁止。是吗？托马斯，这些引文都没有提供任何证据。枚举、数据类型和类最终都是分类器，正如您所引用的，它们可以通过泛化来关联。我刚刚检查了规范，很惊讶没有发现任何限制。还有吗？@JimL。分类器和封装分类器实际上是不同的元类型。它在元模型中的呈现方式（对我来说）清楚地表明，泛化是没有意义的。类组成分类器。@Annabelle是的。另一种方法也没有意义。是的，类可以由分类器组成（但它不必考虑，例如内部类），它也是一个专门的分类器。分类器和类之间有两种不同的关联，一种是组合，另一种是泛化。图中缺少后者，因此此答案中提供的参数不成立。