Unit testing TDD：单元测试焦点

TDD是否可以面向不同于单元测试的另一种测试？

（BDD）将TDD的思想应用于集成测试和功能测试级别。

从技术上讲，TDD是一种做事的方式，而不仅仅是单元测试，理论上它应该驱动所有的开发过程

---

理论上，其原理是测试驱动开发，对于更复杂的场景，如系统间的集成，您应该定义集成测试，然后编写代码以通过这些集成测试（即使测试不是自动化的）

虽然这在TDD的某些解释下是可能的，但我认为TDD的要点是在任何生产代码之前编写测试。考虑到这一点，您将不会有一个大型系统来编写集成或功能测试，因此测试必须在单元级进行。

当然可以。TDD依赖于自动化测试，这是一个与“类型”测试正交的问题。

TDD的红绿重构周期应该很快，非常快。快速反馈让你保持最佳状态。我见过一些TDD的方法，这些方法需要一个完整的故事，将其表示为一个测试，然后驱动开发通过那个（大型ish）测试。它名义上是TDD（或者BDD），但我觉得它不对。小步骤，即单元测试，是我学习TDD的方式，是我对它的看法，也是它对我最有效的方式。

如果你专注于想法，而不是技术实现，那么答案是肯定的。我想说的是，如果您暂时忘记了单元测试，并且在编写实现之前，首先关注编写测试的想法，以便实现比系统级更清晰的设计

想象一下，你有一些要求。基于此，您编写了用户验收测试—捕获功能的高级测试。下一步您开始开发-您已经有了UAT测试形式的用例。您确切地知道所期望的是什么，因此更容易实现所需的功能

另一个例子是基于scrum的项目。在计划会议中，您讨论/创建/拥有稍后在sprint期间开发的用户故事。这些用户故事实际上可以是UAT测试

---

无论如何，我认为TDD是预先指定设计的方式，而不是应用程序测试周期/阶段/方法。TDD被视为单元测试同义词的原因是单元测试尽可能接近开发人员。它们似乎是开发人员表达类/方法功能设计的自然方式。

当然！TDD根本不需要单元测试。不幸的是，这似乎是一个常见的误解

---

作为一个具体的例子，我完全通过集成测试来驱动我的开源模拟库（用于Java）的开发。我不会为内部类编写单独的单元测试。相反，对于每个新特性或增强，我首先添加一个失败的验收（集成）测试，然后更改或添加到现有的生产代码，直到测试通过。对于最终的重构步骤，这是纯粹的TDD，即使没有编写单元测试。

多亏了我完全没有意识到这种开发：）我以前是这样想的。。我再也不想了：P你从哪里得到这个主意的？这是一个很好的观点…：）无论如何，我们可以使用功能测试开发软件吗？我想我们可以。你怎么想？嗯，是的，我不认为“提高一个档次”和只测试功能需求有什么主要问题。您可能最终很难对系统进行同样良好的测试。例如，一个由两个单元组成的系统，其中每个单元需要四个单元测试，可能需要十六个功能测试来达到相同的覆盖水平。增加组件的数量，所需的功能级别测试将爆炸，以确保涵盖所有案例。我想我是说，如果你想要TDD建议的出色的测试覆盖率，你可能需要单元测试。同意Calmh，这最终可能会导致我们找到一个与单元测试密切相关的TDD，以提高效率。非常感谢：）在开发人员编写代码的同时，我编写测试用例作为对规范的解释。如果我在他们完成代码之前完成了测试文档，我会给他们文档供他们试用。这与TDD具有相同的效果；在QA之前发现并修复了大量的bug。我们甚至发现了规范的错误解释，并为自己节省了一些昂贵的后期重写。这是并行进行的，而不是先进行测试，但根据我的经验，我会说，是的，可以将TDD的形式与其他类型的测试一起使用。我从来没有听说过可信的“TDD解释”，它说单元测试是唯一要编写的测试类型。有链接吗？谢谢回答Carl。是的，根据经验，单元测试可以工作得更好。BDD可能是个胖子：P再次感谢。SD