Unit testing 关于库/框架的单元测试的最佳实践是什么？ 上下文
我正在努力为我正在设计的库/框架编写一组单元测试。对于上下文，请将我的库视为相关对象层次集上的对象层 问题: 基本上，我试图坚持中所述的单元测试原则和最佳实践，但它们似乎与库或框架的具体单元测试相冲突 例如，一个基本测试涉及到“创建工件”。还有一个是“移除工件”。但是，由于单元测试应该是独立的，并在完成后恢复世界的状态，因此这两个测试似乎都有些关联：在测试工件创建时，我们需要在测试结束时通过实际删除它来清理状态。这意味着工件移除本身是隐式测试的。同样的道理也适用于测试工件移除：为了建立一个可以测试工件移除的世界，我们需要首先创建一个新的工件 当我们需要对相关子工件的创建和移除进行单元测试时，情况就复杂了，为此我们需要相应地设置世界 我倾向于按顺序执行一组相关的单元测试，这样每个单元测试都是离散的（即，只测试一件事，只测试一件事），但依赖于顺序中以前的测试来逐步设置世界。然后，我的序列可以如下所示： [创建工件]->[创建子工件]->[删除子工件]->[删除工件] 根据这一原则，整个库/框架都进行了单元测试，并且在测试套件的整个运行结束时恢复了世界的状态。然而，这意味着测试套件中间的任何故障都会“破坏世界”。 哪些最佳实践和指导方针可能有助于协调这些相互冲突的需求 工具书类Unit testing 关于库/框架的单元测试的最佳实践是什么？ 上下文,unit-testing,frameworks,Unit Testing,Frameworks,我正在努力为我正在设计的库/框架编写一组单元测试。对于上下文，请将我的库视为相关对象层次集上的对象层 问题: 基本上，我试图坚持中所述的单元测试原则和最佳实践，但它们似乎与库或框架的具体单元测试相冲突 例如，一个基本测试涉及到“创建工件”。还有一个是“移除工件”。但是，由于单元测试应该是独立的，并在完成后恢复世界的状态，因此这两个测试似乎都有些关联：在测试工件创建时，我们需要在测试结束时通过实际删除它来清理状态。这意味着工件移除本身是隐式测试的。同样的道理也适用于测试工件移除：为了建立一个可以测
不知道你在用什么语言编程。在Java中，您可以使用JUnitAPI创建TestSuite。将单个子测试添加到测试套件中，并作为一个整体运行测试套件。所谓“恢复世界状态”，您的意思是清理数据库，或者类似的东西 在这种情况下，您可能已经有了一些模拟持久层的单元测试。这将允许您单独运行单元测试，而不依赖于在测试之间保留状态 这就剩下了其他测试，它们听起来更像是“黑盒”测试，或者集成测试，或者任何你想称之为它们的测试。它们依赖于必须建立、监控、拆除等的外部状态 您肯定应该期望它们比单元测试更脆弱 我个人的看法是，一旦你参加了这些测试。。。这要看情况而定。你的建议听起来并不不合理
我倾向于构建一套强大的独立单元测试，并依赖于您描述的用于最终“粘合测试”的测试。因此，它们不太详细，也不要尝试使用库的每个方面。好的单元测试是独立的。测试的运行顺序（或者即使运行其他测试）应该无关紧要 为每个测试设置夹具，然后将其拆下（恢复状态）。如果您将变量保留在测试方法的本地，那么大多数情况下您不需要拆卸方法（实现取决于测试框架）
如果您的库跟踪状态，您可能会遇到其他问题（如线程安全）。以下是一些有帮助的最佳做法：
- 使测试独立，这样它们就可以单独运行，并且可以按任何顺序运行
- 在已知的干净状态下开始每个测试
- 使用固定装置构建环境。再看看db:unit。我希望数据库有一个良好的“规范”状态，并在每次测试（或回滚）之前恢复它
Kent Beck的测试驱动开发：通过示例详细讨论了这个主题。按照Glen Beck及其同事对单元测试的严格定义，在您的情况下创建单元测试可能是个坏主意 要让工作站范围之外的任何人使用库，您无疑需要一整套用户级API系统测试。以客户机代码相同的方式运行整个系统，而不是孤立地一块一块地运行 一旦你有了这些，那么取决于：
- 执行时间（受您的语言和所做工作的性质影响）
- 内部隐藏复杂性
- API的大小
- 库上同步开发人员的数量
- 构建时间