Unit testing 使用Dependency Inj进行单元测试的依赖打破技术

目前正在阅读Roy Osherove的《单元测试的艺术》。我大概读了一半，到目前为止，这是一本很棒的书。我要请大家不要讨论容器。他只是简单地提到了他们（实际上，他说国际奥委会不在这本书的范围之内，我不明白，这是我能批评这本书的为数不多的地方之一）。不管怎样，撇开国际奥委会不谈，各种技术包括：

构造函数注入

属性注入

软件工厂与静力学

软件工厂与虚拟方法

方法注入

列表项

好的，我将描述我不喜欢上述每种方法的地方。
1. 构造函数注入-使初始化对象变得混乱和困难，尤其是在必须传递大量依赖项的情况下。
2. 财产注入-罗伊似乎喜欢这种技术，但这是我最不喜欢的。如果您有一组依赖项，那么用户必须记住初始化类所需的每个依赖项。我会说这是一个容易出错和混乱的过程。使不熟悉该类的人很难初始化该类。
3. 软件工厂和静力学——虽然我不认为这是一种糟糕的技术，但我不喜欢依赖于状态。我喜欢处理完全无状态的对象，但到目前为止，我认为这是最好的技术。
4. 软件工厂和虚拟方法-与上述技术类似，但允许您从类继承，只重写设置依赖项并将其更改为存根的函数。我的想法与第3条类似——这让试图找出单元测试失败原因的人有点困惑。
5. 方法注入-我只能说。。。为您调用的每个方法传递每个依赖项。说够了

我想到了另一种方法，我更喜欢上面列出的每一种方法。我通常不鼓励条件编译，但我认为在一些地方，如果你不怎么使用它，它是有意义的。我的建议是对设置测试依赖项的方法的名称进行标准化。例如：

.InitalizeDepForTesting(IFileSystem file, IDatabase data, IEventLog event, ...)

然后将上述语句包装在条件编译语句中：

#If DEBUG
      public void InitializeDepForTesting(...)
#endIf

因此，您的内部依赖项继续按原样工作，不需要更改。您还可以防止弄乱构造函数，并用一堆其他“东西”传递所有依赖项。就您的生产代码而言，没有任何变化，并且很容易一眼就看出您必须如何初始化对象以进行测试。你们都怎么想

a.）在这一点上，我与PicoContainer的人群是一致的：建筑注射是一条路要走。清晰的语义和定义良好的执行

b、 ）关于您的测试方法：我更喜欢使用模拟，然后依靠IOC进行对象组装。

a。）我同意PicoContainer的观点：构造函数注入是一种方法。清晰的语义和定义良好的执行

---

b、 ）关于您的测试方法：我更喜欢使用mock，然后依靠IOC进行对象组装。

构造注入是更清晰的选择，因为它清楚地建立了您的依赖关系。如果它们太多且令人困惑，这可能表明您的设计存在问题。

构造注入是更清晰的选择，因为它清楚地建立了您的依赖关系。如果它们太多且令人困惑，这可能表明您的设计存在问题。

基于构造函数的注入似乎是社区中的赢家（也是我现在唯一使用的方法）

您要求将IoC从讨论中删除，但这就像要求我们讨论使用记事本编写.Net代码一样。当然可以，但你为什么要这么做？如果使用得当，IoC容器通常允许您在运行时通过一次调用构建整个应用程序。从那时起，所有实例都正确地设置为具有正确的依赖项。这还没有提到单元测试中自动模拟所做的所有工作

---

正如其他人指出的那样，如果您有太多的依赖项，以至于您的构造函数让您感到困惑，那么您确实需要重新考虑您的设计。我建议您在读完Roy的优秀著作后，再买一本Bob叔叔写的“干净代码”。

基于构造函数的注入显然是社区中的赢家（也是我现在唯一使用的方法）

您要求将IoC从讨论中删除，但这就像要求我们讨论使用记事本编写.Net代码一样。当然可以，但你为什么要这么做？如果使用得当，IoC容器通常允许您在运行时通过一次调用构建整个应用程序。从那时起，所有实例都正确地设置为具有正确的依赖项。这还没有提到单元测试中自动模拟所做的所有工作

正如其他人指出的那样，如果您有太多的依赖项，以至于您的构造函数让您感到困惑，那么您确实需要重新考虑您的设计。我建议你读完罗伊的好书后再去拿一本鲍勃叔叔写的《干净的代码》

我要请大家离开国际奥委会 容器不参与讨论

这样做会产生问题。 我理解你的推理，但是，如果你考虑一个合适的国际奥委会，你的反对意见就变得不成熟了。 我要请大家离开国际奥委会 容器不参与讨论

这样做会产生问题。

---

我理解你的推理，但是，如果你考虑一个合适的IOC，你所有的反对意见都会变得不真实。

如果你真的拼出了所有的单词，你的问题就更容易阅读了。例如：“有条件补偿”。什么是“红利”？计算汇编还有别的问题吗？如果你