Unit testing TDD-什么'；对于这种依赖序列的情况，是什么方法？

我目前正着手处理Lucene索引，如果使用TDD，我还不知道“正确”的方法

为此，您必须创建一个IndexWriter，根据简单的文本（字符串）集合生成索引，这些文本（字符串）经过标记、词干等处理

要在此索引中查找查询，您必须创建DirectoryReader、进行查询、获取命中率等

因此，在制作我的第一个测试类（JUnit4）的过程中，我一个接一个地完成了这些步骤，为这个过程中的每个步骤制作了一个新的测试方法，如果一切顺利的话，最终会产生非零的点击数

我遇到的问题是，最后一个测试方法执行了所有这些步骤：清除索引目录、创建IndexWriter、生成索引等等，最后计算点击次数。最后一种方法最终可能会被任何出错的事情绊倒。此外，以前的方法似乎都是多余的。。。！而且似乎没有“嘲弄”的机会出现

---

这是“测试套件”的候选者吗？TDD Pro如何为这种情况开发“适当的”测试？

我觉得您提到的最后一种测试方法更多的是集成测试，而不是单元测试。单元测试应该只测试一个非常特定的代码单元（通常是一个方法或一个方法的一部分），并且应该模拟与其他类的任何交互，不应该接触数据库、文件系统或测试中特定代码单元之外的任何东西。听起来您创建的第一个测试是单元测试，最后一个测试是集成测试。这两种类型的测试之间可以有一些冗余，因为单元测试是测试非常特定的逻辑片段，集成测试是测试这些片段之间的交互。

谢谢。。。事实上，在这最后一个测试之前，测试还必须做很多事情：制作索引，并测试它是否可以打开索引进行查询。。。换句话说，大约有4个步骤：第一个测试方法执行1个步骤，第二个执行2个步骤，第三个执行3个步骤，第四个执行4个步骤。没有办法“模拟”这些测试的任何先决条件，因此需要进行相当尴尬的复制。此外，没有办法不接触文件系统。。。所以，是的，这些似乎是集成测试。。。作为一名新手，我只是想知道专业人士是如何处理这种情况的。如果没有办法模拟外部互动，我会感到惊讶。这通常是可能的，只是不总是可行的。您必须始终衡量您从工作中获得的价值，因此在这种情况下，编写集成测试可能是一种方法。从你的描述中我想知道你的测试是否相互依赖。这通常是一种不好的做法，因为它使准确定位错误变得更加困难，尽管可能有一些案例证明了这一点。您还需要确保您的junit版本能够保证运行顺序。再次感谢。。。是的，我目前正在试验@FixMethodOrder（methodsorter.NAME\u）