人类可读的URL：最好也是分层的？

在一篇关于人类可读URL的文章中，我让自己详细阐述了我的一个小爱好：

当我遇到像

http://www.example.com/product/123/subpage/456.html

我一直认为这是一种尝试，旨在创建有意义的层次化URL，但这种URL并不完全是层次化的。我的意思是，你应该能够一次切下一层。在上述情况下，URL有两个违反此原则的情况：

/product/123

是一条信息，表示为两个级别。它将更正确地表示为

/product:123

（或您喜欢的任何分隔符）

/subpage

本身很可能不是一个实体（即，您不能从

456.html

升级到

http://www.example.com/product/123/subpage

为“无”）

因此，我认为以下几点更为正确：

http://www.example.com/product:123/456.html

在这里，您始终可以一次向上导航一个级别：

• http://www.example.com/product:123/456.html

  -子页面

• http://www.example.com/product:123

  -产品页面

• http://www.example.com/

  -根目录

遵循同样的理念，以下内容是有意义的[并提供产品列表的附加链接]：

http://www.example.com/products/123/456.html

其中：

• http://www.example.com/products/123/456.html

  -子页面

• http://www.example.com/products/123

  -产品页面

• http://www.example.com/products

  -产品列表

• http://www.example.com/

  -根目录

我采用这种方法的主要动机是，如果每个“路径元素”（由

/

分隔）都是自包含的1，那么只要删除URL的最后一个元素，您就始终能够导航到“父元素”。当我想转到父目录时，这就是我（有时）在我的文件资源管理器中所做的。遵循相同的逻辑，用户（或搜索引擎/爬虫）也可以这样做。我觉得很聪明

另一方面（这是问题的重要一点）：虽然我无法阻止用户尝试访问他自己截肢的URL，但我是否错误地断言（并尊重）搜索引擎可能也会这样做？也就是说，期望没有搜索引擎（或真的：谷歌）是合理的吗将尝试访问

http://www.example.com/product/123/subpage

（上文第2点）？（或者我真的只考虑了人的因素吗？）

这不是个人偏好的问题。这是一个技术性的问题，关于我对爬虫/索引器的期望是什么，以及在设计URL时我应该在多大程度上考虑非人URL操作

此外，

http://www.example.com/product/123/subpage/456.html

为4，其中

http://www.example.com/products/123/456.html

仅为3。谣传这种深度会影响搜索引擎排名。至少，有人告诉我。（现在很明显，SEO不是我最了解的。）这（仍然？）是真的：层次深度（目录数量）会影响搜索排名吗？

那么，我的“直觉”在技术上是合理的，还是应该把时间花在其他事情上

---

示例：做得（几乎）正确
很好，所以这几乎是对的。例如：配置文件，例如，

http://stackoverflow.com/users/52162

：

• http://stackoverflow.com/users/52162

  -单个配置文件

• http://stackoverflow.com/users

  -用户列表

• http://stackoverflow.com/

  -根目录

但是，配置文件的默认值实际上是

http://stackoverflow.com/users/52162/jensgram

这似乎是多余的（在两个层次上表示相同的端点）。备选方案：

http://stackoverflow.com/users/52162-jensgram

（或始终使用的任何其他分隔符）

---

---

1） 包含不依赖于“更深层”元素的完整信息。

此类分层URL”http://www.example.com/product:123/456.html“你和我一样没用”http://www.example.com/product/123/subpage，因为当用户看到您的URL时，他们不关心数据库中的标识符，他们需要有意义的路径。这就是StackOverflow将问题标题放入URL的原因：http://stackoverflow.com/questions/4017365/human-readable-urls-preferably-hierarchical-too“

谷歌建议不要用“搜索引擎”之类的常用查询替换http://www.example.com/?product=123&page=456因为当每个站点开发自己的方案时，爬虫不知道每个部分的意思，不管它是否重要。谷歌已经发明了复杂的机制来发现重要的论点，而忽略不重要的论点，这意味着你将在索引中获得更多的页面，并且会有更少的重复。但当web开发人员发明他们自己的方案时，这些算法常常失败

如果您同时关心用户和爬虫程序，则应使用如下URL：

• -子页面
• -产品页面
• -产品清单
• -根

---

此外，搜索引擎对url中包含关键字的页面给予了更高的评级。

您迁移的问题的后续内容在这里的主题中，因为它包含编程问题…？@Pascal Cuoq不，不一定（这不是我的问题，只是我的“答案”）。也许这个问题也应该转移到“专业网站管理员”身上，但我不知道这个问题最好由“专业和热心的程序员”或“专业和热心的网站管理员”来回答；第一级状态为“产品类型”，第二级状态为“id 123”。是的，我同意你的看法