Version control 源代码管理-锁定还是合并？

许多使用VisualStudio的程序员很难适应这样一个事实，即在其他源代码管理系统中，文件在任何给定时间都不需要锁定/签出给某个开发人员

合并的支持者说，允许两个人在同一个文件上工作可以提高工作效率，因为它消除了对同一个源文件的排队。它还避免了代码需要编写，但源代码被签出给刚刚休假两周的人的情况

锁定倡导者说，当多人同时处理同一个文件时，会带来很多风险。他们认为，在使用合并模型时，团队成员之间的沟通和协调变得更加必要。此外，许多人似乎不信任自动合并

---

您使用一种方法而不是另一种方法的最有说服力的原因是什么？

锁定文件可能无法很好地扩展到更大的团队。对于使用大量分支和合并的版本控制系统，让任何一个人对存储库进行这样的控制可能并不实际（因此，不能扩展到更大的团队）

例如，对于Subversion，分支是指针副本，因此如果您正在试验某个东西，但希望提交，则可以轻松创建TRY分支以避免损坏主干

---

对于像Git这样的分布式版本控制系统，每个签出本质上都是一个分支。

从锁定模型切换到合并模型后，我将进行以下观察：

• 大多数合并用户倾向于与他们正在开发的分支的“头”版本保持相当接近。这通常意味着戏剧性的合并问题并不常见
• 在使用合并模型10年左右的时间里，我只遇到过几个非常糟糕的合并问题。在这两种情况下，这是因为两个人解决了相同的问题
• 我们通常在不与另一方沟通的情况下解决合并问题；）
• 如果系统处于稳定的维护阶段且变化不大，“锁定”模式VC是可以的
• 如果你的团队规模较小（我想是1-2人），锁型VC就可以了

---

IMHO合并模型是非常优越的，因为它允许我自由地处理代码。它可能不是一周内代码“变暗”的最佳模式，但对于“锁定”模式，这也是一个同样大的问题。一个星期内，任何人都不应该对代码发黑。

合并很好。在同一个文件上工作的程序员无论如何都应该进行通信。如果他们不通信，代码中就有更严重的问题

合并是做事情的自然方式，它带来了纪律，节省了时间（想象两个程序员最终重构了相同的代码）

---

锁是被动的…合并是主动的…

我认为合并模型优越得多，它更灵活，用户可以并行工作，从不等待彼此，解决冲突所需的时间远远少于锁定模型所损失的时间。大多数情况下，对文件所做的更改不会发生冲突，可以自动合并

这可能就是为什么它是大多数现代源代码管理系统的默认模型

---

但最终，关键因素始终是用户沟通。当用户沟通不畅时，冲突肯定会增加

对锁定VCSE的常见抱怨是，当有人去度假或会议时，某些文件被锁定，您会遇到问题：）

合并是正确的方法，但要补充前面的答案，它应该遵守一些标准才能有效

• 分支定义良好（它并不代表“过于广泛”的开发工作，开发人员将不得不修改所有文件，从而增加对一个公共文件进行多次并发修改的可能性，并可能产生冲突）
• 当一名开发人员开始修改另一名同事已保留的文件时，会发出通知（该文件已被更改）
• 公共配置文件（每个开发人员都需要遵循一组预定义的值，除了需要为每个程序员重新定义的一个自定义本地路径）不是由任何人“保留”的，而只是在他们的私有工作区中修改

此外，请记住，也有可能将两者结合起来：

• “锁定”：第一个修改文件的开发人员将是第一个提交文件的开发人员。其他开发人员也可以修改同一个文件，但在开始合并他们自己的修改之前，必须等待第一个文件提交
• “合并”：当开发人员提交一个同事已经更改的文件时，他会合并他的更改

---

在这种情况下，您应该确保存在一个“发布”机制，以避免被第一个开发人员阻止。

如果有这样一种情况，那么锁定倡导者是错误的。我见过的每一个使用老式锁定式系统的团队都对此表示不满，并渴望看到使用其他方法的人。我在一个地方的一个项目中工作，该项目被迫使用锁定系统，并选择不使用任何控制（因此我建立了一个秘密的SVN分支，尽管我更喜欢Bzr或Git）

---

因此，我怀疑唯一的“锁定倡导者”是锁定系统营销部门的员工。

我自己也非常害怕合并的想法，回忆起nighmares在80年代试图合并代码的情景。然而，我下载了Subversion和Git，并与它们玩了一会儿，对它们的承诺印象深刻。真遗憾，我是这里唯一一个这么做的人

我做了一件你可以尝试的事情：跟踪自己。由于锁定模型更为悲观，因此如果您在该模型下工作，则很容易做到这一点。每次您与其他开发人员发生锁冲突时，都要过去与他们交谈。保持跟踪