Video streaming 既然h265有开源编码器，为什么谷歌和开放媒体联盟会制作自己的视频编解码器

我读到谷歌和开放媒体联盟（Alliance for Open Media）正在制作他们自己的编解码器（vp9/av1），因为h265的许可成本太高了，但我看到有开源x265编码器，它们是根据gpl v2许可的，所以x265可以免费使用，不是吗

---

那么，为什么谷歌和开放媒体联盟（Alliance for Open Media）要生产自己的编解码器呢？

软件和专利不是一回事。在解码器方面，HEVC对于前100000次下载/设备是免费的。对于每个下载/设备，您必须向mpegLA支付0.20美元，否则您将违反许可证。编码端通常是免费的，除非你收费，或者在内容上做广告，那么你必须支付专利许可费

---

这与编码软件（编码器）无关，而是使用编码算法（获得专利）将内容编码到一个软件中，该软件用于以电子方式重新生成信息并传递这些信息位。该作品的重新制作由一个机构管理，该机构实际上不仅收取许可证费用，而且还控制编码信息的使用

发明自己的视频编解码器使您能够独立于其他人进行控制。

这是获得专利的格式，而不是实现。每个人的许可证发放与其他人无关

格式的每一个实现，无论是软件还是硬件、付费还是免费、免费还是专有，都必须遵守专利持有人的任何要求。这就是专利的工作原理。在这种情况下，专利持有人要求收取每一份的费用

如果您的实现者承担了为您支付所有专利持有人的责任，那么您就没事了——您已经支付了购买价格。但是如果没有人想帮你这个忙（因为没有购买价格），那么这个法律义务实际上就在你身上，用户！在这种情况下，有3个专利池需要支付，目前2.23美元/份将使MPEG-LA和HEVC Advance感到高兴，而Technicolor，您应该与

---

假设您处于一种非常常见的情况，您需要启用Linux发行版的“受限”存储库，以便查看朋友的猫的视频，您想知道“在某些国家可能是非法的”是什么意思：这意味着没有人向专利持有人付款，也没有人关心，但这是非法的，从理论上讲。

GPL2意味着免费使用，但也许开放媒体联盟不想为他们自己的东西提供源代码（GPL2需要），了解联盟在专利和许可方面的官方立场会很有趣。他们永远不会要求金钱来使用这项技术的任何部分吗？当然，还有一种危险，那就是一些第三方声称联盟新编解码器中使用的技术拥有专利。来自aomedia.org的“aomedia Video–追求一种新的、免版税的视频编解码器”说“例如，如果专利许可证不允许所有通过您直接或间接接收副本的人免费重新分发该程序，那么您可以同时满足该许可证和该许可证要求的唯一方法就是完全避免分发该程序。“如果一个人被允许在未经许可的情况下发布专利算法的实现，为什么他们不能销售其客户不允许操作的专利硬件？