Visual studio Visual Studio中的代码分析合规性应该有多严格？

在为我正在从事的一个小项目进行代码分析之后，我想知道在解析代码以使其符合分析要求时，我应该有多严格

我知道我可以抑制警告，但对我来说，在某种程度上抑制警告是一种逃避（没有双关语的意图…“FXCop”）

示例警告：

不要在意外情况下引发异常 位置“CustomObject.Equals（object）”创建类型为的异常 “例外”。不应在此类事件中引发异常 方法。如果可能引发此异常实例，请更改此 方法的逻辑，因此它不再引发异常

扔这个的原因…

Equals（object）可能会尝试将CustomObject与FooBarObject进行比较……它们甚至不是相同的类型，因此在本例中，我应该抛出一个异常，还是只返回false

---

---

一般来说，我是否应该在使代码完全符合要求方面真的很笨拙（因为缺少更好的词语），或者我是否会遇到需要禁止警告的情况？

FxCop警告只是警告，它们不会标记无效代码。这是编译器的工作。FxCop使用的规则是从多年编写.NET代码的经验中收集的。它们代表“最佳实践”，通常用于提醒您意外后果和.NET编程中更模糊的部分，如CAS

请始终参阅文档以了解规则存在的原因。对于CA1065，您将看到：

Equals方法应该返回true或false，而不是引发异常。例如，如果向Equals传递了两个不匹配的类型，那么它应该只返回false，而不是抛出ArgumentException

---

这完全符合你的使用习惯，你采纳这个建议不会有问题。不幸的是，这条规则创建的确切原因有点短。这并没有超出“不要在意想不到的地方抛掷”的指导。这里的意外结果是，另一个使用您的类的程序员不会意识到，如果他不希望代码失败，就需要try/catch。可以在Equals方法中随意添加Debug.Assert（）。在很多情况下，您可能会忽略这些建议，例如，CA2000特别容易出现错误警告。如果需要，请应用[SuppressMessage]属性，以避免再次查看它。

为什么不测试.NET Framework提供的类，并观察它们在这种情况下的行为？这就是FxCop/代码分析试图告诉您的。一般来说，除非你有充分的理由，否则你应该遵循建议。这详细说明了使用代码分析的一些好理由，以及实现它的过程。只是出于兴趣，FXCop和代码分析本质上是一样的吗？