Wcf 这是粗制滥造的反模式吗？

目前，我正在创建一个WCF服务，该服务必须连接到DAL，DAL使用ADO.net和存储过程连接到数据库

DAl将其来自数据库的响应写入datacontract，datacontract通过网络通过服务传递给客户端

我读到这可能是反模式的“CRudy接口”，但我不确定，因为我正在共享datacontract

---

如果我使用的是反模式，有人能为我所需要的行为推荐一种更好的模式吗？

好吧，关于粗糙模式及其利弊似乎存在一些争议。至少，我会调用一个服务接口，让您编写此类代码，将其用作反模式（如注释所示）：

暴露CRUDy接口本身就不好吗？我不会这么说。重要的是提供一个能够

封装有关底层流程的知识

不要太健谈

---

这看起来确实像是CRUD接口反模式，但最好能看到一些接口示例进行确认

这对设计更好的服务接口进行了很好的讨论

---

它包括对CRUD反模式的批评和替代方案。

如果您要实现一个粗糙的用例，您将得到一个粗糙的界面，不要担心。反模式是当你以一种粗俗的方式实现非粗俗的东西时。

CRUD接口的问题是，它通常会导致违反第二条规则，因为要做任何远程复杂的事情都必须进行多次调用-这将是“闲聊”。CRUD接口的危险在于它会鼓励多次调用。例如，对于处理订单，可以同时使用InsertOrder和InsertOrderLine方法—两个接口调用。这与使用一个定义良好的接口方法来处理整个事务形成对比。我想这两个方法将共享逻辑。你会展示什么样的界面来支持“下订单”用例？首先，我只有一种处理订单的方法，我引用的论文中的“面向服务的四个原则”是一个很好的检查表。嗯……我认为术语“CRUDy”的模糊性使它成为一个有争议的话题。我（可能错误地）认为insertOrder（）是一个粗糙的概念，即使我要实现它，它也会处理订单行插入，以及下新订单时发生的所有其他事情。无论如何，我已经将你链接到的论文添加到书签中，以便更详细地阅读。：）

service.CreateCustomer(c);

foreach(Group group in c.Groups)

  service.AddCustomerToGroup(c.CustomerId, group.GroupId);

foreach(Person person in c.Contacts)

  service.AddCustomerContact(c.CustomerId, person);