我是否应该推荐ASMX，因为WCF是过度杀伤力？

当然，你可能会说ASMX并不比WCF容易。但让我们同意这一点。想想看。整个管道更简单。是的，某些功能/行为对ASMX不可用

---

但是对于一个普通的、普通的、少数的方法来说，项目是WCF过度杀伤力吗？否-为什么？？

特别是在.NET 4（read）中使用WCF时，它与ASMX一样易于使用，但它不是“遗留”的，并且不会将您局限于单一协议（HTTP）和托管模式（IIS）。如果需要，它会给你很大的成长和适应空间

---

在.NET4中，WCF需要的配置要少得多——如果您对默认设置满意的话，实际上根本不需要配置。启动和运行起来要容易得多，Visual Studio模板更好、更广泛-我认为绝对没有理由再投资一秒钟到像ASMX这样“死气沉沉”且限制性很强的技术上。

不-为什么？？

特别是在.NET 4（read）中使用WCF时，它与ASMX一样易于使用，但它不是“遗留”的，并且不会将您局限于单一协议（HTTP）和托管模式（IIS）。如果需要，它会给你很大的成长和适应空间

---

在.NET4中，WCF需要的配置要少得多——如果您对默认设置满意的话，实际上根本不需要配置。启动和运行起来要容易得多，Visual Studio模板更好、更广泛-我认为绝对没有理由再花一秒钟去开发像ASMX这样“死气沉沉”且限制性很强的技术。

我认为可以提出一个论点，即ASMX比WCF更易于编写和部署。甚至是第四版。@Jerry Nixon:那我们就有分歧了——我认为WCF 4和ASMX一样简单，但它也提供了更多——所以对我来说，选择是明确的。好吧，我同意你90%的意见——这就够了。我认为可以提出一个论点，ASMX比WCF更容易编写和部署。甚至是第四版。@Jerry Nixon:那我们就有分歧了——我认为WCF 4和ASMX一样简单，但它也提供了更多——所以对我来说，选择是明确的。好吧，我同意你90%的意见——这就够了。