Wcf IIS7多核

我正在为一个新系统开发一个解决方案架构，该系统将跨多个IIS7虚拟机托管一个WCF web服务。问题是，我最好指定2个VM，每个VM有4个CPU，还是指定4个VM，每个VM有2个CPU

因为我们不必为这么多的windows许可证付费，所以使用更少数量的虚拟机（每个虚拟机都有更高数量的CPU）会更便宜

WCF服务将非常繁忙，每分钟处理多达4000个请求，它将通过调用SQLServer2008存储过程来完成这些请求

有人知道一个很好的链接，描述什么时候IIS7应该缩小还是扩大

谢谢

---

Rob.

首先，我想向您介绍以下演示：。它描述了使用IIS7扩展系统的实际方法。但它无法处理系统的扩展

对于扩展，您可以参考一些Microsoft关于在Hyper-V虚拟机上迁移MSDN和TechNet时吃自己的狗粮的报告：。嵌入式报告中有一些不错的性能图和数字。另外，请访问webgardens，了解有关使用应用程序池处理器亲和力扩展IIS系统的详细讨论

---

一般来说，我对相关材料的印象是，向外扩展比向上扩展更常见。与扩展相比，这有多个优势，仅次于性能，还与高可用性有关。外部扩展场景也得到了硬件、中间和软件供应商的很好支持。向上扩展似乎给整个系统改进带来了更多不确定的结果。

首先，我想向您介绍以下演示：。它描述了使用IIS7扩展系统的实际方法。但它无法处理系统的扩展

对于扩展，您可以参考一些Microsoft关于在Hyper-V虚拟机上迁移MSDN和TechNet时吃自己的狗粮的报告：。嵌入式报告中有一些不错的性能图和数字。另外，请访问webgardens，了解有关使用应用程序池处理器亲和力扩展IIS系统的详细讨论

---

一般来说，我对相关材料的印象是，向外扩展比向上扩展更常见。与扩展相比，这有多个优势，仅次于性能，还与高可用性有关。外部扩展场景也得到了硬件、中间和软件供应商的很好支持。升级似乎给整个系统改进带来了更多不确定的结果。

谢谢您的评论。我真的需要关于放大场景的数据，因为它更具成本效益，问题是我不知道这会有多有效。我意识到向外扩展有很多好处，但当向外扩展到同一物理主机上的额外虚拟机时，高可用性好处并不适用。我同意您的看法，额外的虚拟机可能会更便宜，但我认为它们会带来更少的操作系统开销。有关扩展IIS以及如何配置IIS的更详细信息：。你能在你想到的两种配置之间做一些负载测试吗？谢谢你的评论。我真的需要关于放大场景的数据，因为它更具成本效益，问题是我不知道这会有多有效。我意识到向外扩展有很多好处，但当向外扩展到同一物理主机上的额外虚拟机时，高可用性好处并不适用。我同意您的看法，额外的虚拟机可能会更便宜，但我认为它们会带来更少的操作系统开销。有关扩展IIS以及如何配置IIS的更详细信息：。你能在你想到的两种配置之间做一些负载测试吗？