Wcf 数据契约与行为

有多糟？我读过无数的文章，以前从未使用行为创建过抽象的数据契约，但这样做似乎可以解决我遇到的一个问题，这将阻止我在任何地方创建工厂来确定子类实现。我的问题是，如果我决定将行为添加到数据契约中，我会受到惩罚吗？当然，它们不能被使用，在调用存储库调用和数据持久化之前，它们可以执行特定于该子类类型的特定操作。我可以为每个子类创建“Manager”类，但这让我回到了工厂，我正在尝试一种更多态的方法。提前感谢。

为什么不能用经典方式创建数据契约（MyDataContract），只创建数据字段，而不创建其他内容，然后从中派生行为类

public class BehaviorialClass : MyDataContract
{
.....
}

这样，您就有了一个良好的、干净的关注点分离，您的数据契约不会被它实际上无法处理的行为“污染”

---

Marc

将行为直接放在DataContracts中的一个很好的折衷办法是将行为定义为与契约在同一程序集中，或者完全不同的程序集中。或者，可以将扩展方法放置在与契约分离的命名空间中，以进一步隔离数据和行为的分离

---

通过这种方式，您的合同保持干净，但同时，.NET合同使用者可以轻松地导入与这些数据合同相关的附加功能。

您可以将所有需要的行为添加到数据合同中。你应该清楚地记录这样一个事实，即客户看不到这种行为，否则以后会有人失望。还要记录一个事实，即必须注意不要将任何依赖于实现的数据添加到数据契约中，因为这不是您想要传递给客户机的任何内容

---

总而言之，我认为最好让数据契约成为数据契约，并将其行为排除在外。

在某种程度上，您可能希望使用MemberwiseClone并实现接口，而无需不必要的中间数据转换（甚至更糟糕的是，无需维护）。扩展方法适用于当您实际上无法控制对象定义，但仍然需要面向对象的流畅性时；它们在任何其他情况下都会增加繁忙的工作，分散类定义，比C/C++更糟糕。逆“趋势”而动，做适合你的事情，你可能会发现一种模式改变了整个游戏（就像杰弗里·里希特的异步枚举器）。

“我认为你最好让数据契约成为数据契约，而不去考虑它们的行为。”阿门！